Кажоциньш: надо было брать «Согласие» в правительство в 2008-м

Почти все жители Латвии не желают своей стране такого будущего, как в Донбассе. И это создает почву для единения, считает советник президента Латвии по национальной безопасности, бывший глава Бюро по защите Сатверсме Янис Кажоциньш.

-После событий Крыма и Донбасса обострение отношений между Российской Федерацией и Западом стало намного серьезнее, чем раньше, – сказал он в интервью Latvijas Avīze. – Поэтому надо приготовиться к тому, что элементы так называемой гибридной войны могут быть использованы против нас. Один из элементов — соотечественники.

Поэтому сплоченность общества становится вопросом все большей важности. Государству надо думать не только о том, как сплотить разные общины, но и про то, как создать нечто объединяющее. Главное, что объединяет — то, что 98% из представителей разных латвийских общин не хотят видеть в Латвии такие же события, как на Донбассе».

…По словам Кажоциньша, в Латвии был упущен момент, когда «Согласие» можно было взять в правительство.

-Повернем «часы» назад в 2008 год, когда Валдис Домбровскис создавал правительство и перед Латвией стояли большие вызовы, – совершил он экскурс в историю. – В то время «Согласие» не было крупнейшей фракцией Сейма.

Если бы в то время был найден способ, как взять «Согласие» в правительство, то партии пришлось бы объяснять своим избирателям, почему ради экономической стабилизации приходится принимать очень болезненные меры. И тогда в глазах общественности «согласисты» были бы не хорошими политиками на белом коне, а обычной партией со своими плюсами и минусами.

— Почему вы так думаете? — спрашивает газета. — В Риге они у власти и это не уменьшает поддержки.

— Интересным образом власть в Риге не всегда совпадает с властью в стране. И правительство – это не то же самое, что Рижская дума. Еще интереснее, что раньше партии, которые были у власти в Рижской думе, обычно заканчивали работу с довольно негативной оценкой. Нынешний мэр Риги является самым популярным со времен восстановления независимости.

Почему? Это вопрос, на который должны найти ответ журналисты: как «согласисты» создают свою популярность? Они нашли свободную нишу в латвийской политике и стараются ее заполнить. «Согласие» как социал-демократическая партия понемногу начинает получать поддержку и от латышских избирателей.

— Все же есть сомнения, признает ли вообще «Согласие» и его лидеры основы латвийского государства? Слово «оккупация» они никак не могут выговорить. Уже появляются провокационные заявления, например, недавно опубликованная Ушаковым карикатура, из которой следует, что Латвия сама себя оккупировала.

— Ситуацию в большой мере накалил референдум о госязыке. Но здесь надо добавить, что Жданок и радикально настроенные представители меньшинства уже не представлены в Сейме. Вопрос – разве нельзя это оценивать, как благо?

Говоря о скандальной карикатуре Ушакова, мой совет ему – если ты в яме, кончай копать. К сожалению, господин Ушаков, наверное, это не до конца осознал. Думаю, что эта карикатура сильно ударила по его репутации в глазах латышских избирателей. Попытка сделать шутку из оккупации была ошибкой, и он это прекрасно понял.

Когда он, будучи мэром Риги, впервые посетил Музей оккупации, очень интересно обстояло дело с терминологией. Был момент, когда казалось, что «Согласие» могло бы идти вместе с Партией реформ; и тогда это слово на «о…» почти слетело с языка.

Но давате посмотрим с другого ракурса. Когда после аннексии Крыма в Риге отмечали 9 мая 2014 года, то могли бы сделать из него большой «парад победы»: смотри, что мы, русские, сделали. Но все было наоборот: в том году 9 мая не было прямой трансляции парада на Красной площади, которая в предыдущие года всегда проводилась. В сравнении с 2013 годом оскудели и ленточки «колорадо».

Кремль очень желал бы противопоставить нацменьшинства латышам. Но на данный момент это не работает.

И не только потому, что латыши были настолько приветливыми и понимающими, но и потому, что и у другой стороны есть понимание того, что важно для нас всех. И, чтобы такие ситуации, как на Донбассе, не повторялись у нас в Риге, Латгалии или в других частях Латвии.

— Спрошу у вас как у советника президента: какова цель создания рабочей группы экспертов по делу сплочения?

— Чаще говорят об интеграции. Тем, кого мы хотим интегрировать, кажется, что им надо забыть, кем они являются и надо стать такими же, как мы. Это им, естественно, не нравится.

Сплоченность означает, что мы создаем общий латвийский народ, который хочет спокойно и благополучно жить в стране, где господствуют западные или европейские ценности. Такие ценности, как права на свободу слова, права на собственность, которые не может отобрать кто-либо, находящийся в более могущественном положении.

Когда пытаемся оценить, удалась ли интеграция настолько, как планировалось, или нет, оказывается, что это очень трудно сделать. Поэтому президент решил, что надо собрать небольшую группу экспертов, которые провели бы обзор, рассмотрев то, что сейчас делает государство, что из этого имеет успех, и что государство не делает, но оно было бы необходимо.

Есть ли такие вещи, которые сами нацменьшинства приветствовали бы? Да. Например, согласно исследованию SKDS, 94% респондентов из нацменьшинств на вопрос: «Что бы объединило обе общины?» ответили – общие летние лагеря для детей. Сколько таких лагерей есть? Больше слышно о лагерях в России, в которые едет и наша молодежь. Лучше пускай занимаются в общих лагерях здесь!

— Не думаете ли вы, что сегрегированная система образования – это одна из причин, почему в обществе формируется разное понимание в отношении очень многих вопросов?

— Нет, учат ли историю на одном, другом или третьем языке, это не самое важное. Самое главное: кто, что и как учит. Если взгляд на историю верен, но его преподают в насмешливом виде, даже если это делают на латышском языке, никого не убедит.

Необходимо, чтобы историю преподавали объективно, имея ввиду как одну, так и другую сторону, чтобы учащиеся сами могли понять и оценить.

Тогда у нас будет сплоченное общество.

Нам надо также генерировать больше информации на русском языке. Не только для наших людей, но и для заграницы. Раньше, во время холодной войны, были передачи “BBC World service”, “Радио Свободная Европа ”, радио “Свобода” на разных языках, в том числе русском, но сейчас мало что осталось.