Госконтроль сомневается в рассчётах Rīgas satiksmes

К таким выводам пришел в ходе ревизии на предприятии Государственный контроль.

Себестоимость была рассчитана путем деления затрат на прогнозируемое количество пассажиров, однако, прогнозируя пассажиропотоки, «Ригас сатиксме» исходило из того, что все живущие вне Риги и работающие в Риге люди, которые ранее использовали общественный транспорт, больше не будут его использовать. Поэтому количество пассажиров уменьшено на 12,3 млн.

По мнению ревизоров, такой прогноз нереалистичен, как и проистекающее из него повышение тарифов.

В своих расчетах «Ригас сатиксме» не учло и другие факторы, влияющие на число пассажиров — например, то, что для декларированных в Риге тариф уменьшится, и таких пассажиров станет больше. Не использовались статистические или исследовательские методы для проверки числа пассажиров в неучтенных категориях — дошкольники, пассажиры в праздничные дни, когда проезд бесплатный.

Госконтроль выборочно проверил также целесообразность затрат, включенных в тариф, и пришел к выводу, что по крайней мере 16,36 млн. евро израсходованы нецелесообразно и нерационально. Пассажиры платят за лизинг 67 автомашин, переданных сотрудникам в личное пользование, их страхование и обслуживание.

Также в затраты на общественный транспорт предположительно включено и горючее, которое сотрудники используют в частных целях. Учет использования транспорта не ведется должным образом, и нельзя удостовериться, что расходы возникли при выполнении рабочих обязанностей.

Ревизоры обращают внимание и на незапланированное, очень поспешное введение карт рижанина, что также не способствовало рациональному использованию ресурсов.

16,08 млн. латов «Ригас сатиксме» истратило на приобретение горючего для общественного транспорта без проведения конкурса, выбрав в качестве поставщика связанное предприятие. На 48,4 тыс. евро заключены договоры с одним из поставщиков услуг, оказание которых входит в обязанности работников «Ригас сатиксме».

Госконтроль дал предприятию 14 рекомендаций об улучшении деятельности, указав, что только после их выполнения можно говорить об участии государства в финансировании общественного транспорта столицы.