Скульптурный объект был отозван предприятием Mark arhitekti после шквала критики в блогах и СМИ.
Судя по фото, которое доступно в соцсетях, это фигура танцующей обнажённой женщины довольно корпулентных форм, отдалённо напоминающая палеолитических Венер (наподобие той, что была установлена в Риге рядом со зданием Академии художеств). Вот какое мнение по этому поводу публикует портал Neatkarīgās Tukuma Ziņas:
«Надо признать, что предполагаемая цена корпулентной танцующей Тукумской Венеры или Катрины не шокировала. В своё время плававшая в Даугаве пенопластовая какашка под названием «Коррупционный айсберг» обошлась в 25 тысяч, а морщинистые пасхальные яйца в Тукумсе — по тысяче за штуку. Так что 140 тысяч за такой долгоживущий художественный объект, который точно привлечёт международное внимание, вовсе не «космос». Вопрос в другом. Если уж мы знаем примерную цену, значит, кто-то проводил хотя бы упрощённый опрос по ценам. К тому же в такой экзотической и далёкой стране, как Китай, ведь именно там собираются изготовить этот будущий символ Тукумса. Почему в Китае? Разве сейчас в общественном сознании не культивируется отношение к большинству товаров из этой восточной страны, как к «хрени», которую надо обложить изрядной ввозной пошлиной, чтобы не подгадить честной конкуренции? Как же эта Тукумская Венера китайского производства, подрывающая честную конкуренцию, согласуется с ценностями Евросоюза? А если серьёзно, была ли возможность у художников Тукумского края высказать свои идеи по оформлению площади Бривибас? Может, им как раз есть что сказать о том, как должен выглядеть символ нашего города, на который много-много лет придётся взирать как нам, так и нашим гостям?»
Авторы объекта Mark arhitekti также опубликовали сообщение для прессы, в котором изложили свою точку зрения: «Публичное пространство принадлежит всем, поэтому вопросы, критика и неприязнь — легитимны. Однако демократическая дискуссия не означает права подменять факты мнением, стереть авторство и уничтожить произведение с помощью слухов, полуправд и унижающего языка».
Mark arhitekti напоминают, что у скульптуры есть автор — Паул Пуджс, поэтому не стоит сводить всё до уровня ширпотреба Made in China.
Авторы идеи также поясняют, что образ танцующей женщины был выбран сознательно, так как она символизирует движение, раскрепощённость и выход за рамки стандартных представлений о красоте. Свобода, по их мнению, не только в названии площади Бривибас, но и в способности принять образ, который не является удобным и «глянцевым».
«Если разговор об этой скульптуре сводится к формулировкам «голая толстуха», «голая баба», «порнография в моде» или «стыдно детей туда пускать», это уже дискуссия не только об эстетике. Проблема не в теле, а в том, как на тело смотрят и как об этом говорят», — заявляют Mark arhitekti.
На предприятии не считают, что городу нужно что-либо навязывать, но обстоятельства таковы, что они отзывают своё предложение по этому проекту и сохраняют все связанные с ним авторские права.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.