А что, если бы не было Кулбергса? Глава SKDS Кактиньш об итогах выборов

Кактыньш допустил, что без Кулбергса явка могла оказаться ещё ниже, а у других сил появились бы совсем иные шансы.

Сначала разговор зашёл о партиях, оставшихся в нижней части таблицы, в том числе о партии Херманиса (MMN). Ведущий Армандс Пуче заметил, что результат господина Херманиса и MMN «совсем не плохой»: «Он перешёл 2 процента и попадёт в финансирование. Но захочет ли он дальше вести партию, которая никуда не попала?».

Кактыньш признался, что лично политика не знает, поэтому затрудняется судить о его дальнейших планах. Однако в порядке спекуляции предположил: раз большинство избирателей хотели перемен, то «Новое единство» и СЗК — «старые добрые партии» — могли бы потерять часть голосов. «“Объединённый список” по сути тоже из того же набора, но им повезло с Кулбергсом», — сказал социолог.

Он предложил представить, что было бы, если бы у «Объединённого списка» не было Кулбергса: «Если бы был [Марис] Кучинскис — ничего бы не было!».

В этом случае, по мнению Кактыньша, картина могла бы выглядеть совсем иначе: «Гипотетически я вижу так — тогда именно MMN стал бы носителем перемен. Скорее всего, у них был бы сравнительно хороший результат. Не такой, как сейчас у “Объединённого списка”, но симпатичный столбик».

Одновременно социолог обратил внимание на относительно низкую явку: «Почему? Очевидно, значительная часть избирателей разочаровалась, глядя на весь этот набор, и поняла, что им особо не за кого голосовать. Не смогла выбрать даже наименьшее зло».

По его оценке, без Кулбергса явка могла бы упасть ещё примерно на десять процентных пунктов: «Тогда мы имели бы совсем другую картину — катастрофически низкую активность и довольно хороший результат у MMN».