Пайдерс: это террор! Нынешняя власть действует методом Сталина, сгоняя латышей с земли

«Самые разумные люди из правительства Латвии, как например, министр защиты окружающей среды и регионального развития Каспар Герхардс, поняли, что ставку налога на недвижимость сейчас нельзя поднимать — для большей части Латвии она непосильна, — пишет Юрис Пайдерс в «Неаткариге».

Самая критическая ситуация у тех, кому начислена максимальная ставка налога на недвижимость (НН), но у кого нет, и похоже, никогда не будет таких доходов, чтобы ее платить. А также у тех, у кого нет денег на завершение начатого строительства или сдачу дома в эксплуатацию — к ним самоуправления начинают применять ставку НН в размере 3%.

Идеологи партий нынешней коалиции 10 лет назад обещали, что наше поколение будет иметь средний уровень доходов в Европе. Очень многие этим обещаниям поверили и свою жизнь планировали, взяв на себя обязательства, и обустраивая жилье не по стандартам бедной страны, а по европейскому уровню.

Правая коалиция своих обещаний в отношении к доходов населения не выполнила. Латвия как была, так и остаётся одной из самых бедных стран в Европе. А зная темпы роста прошлого года — всего 1,6%, не надо быть выдающимся математиком, чтобы понять, что люди среднего возраста среднеевропейский уровень доходов не увидят никогда. Никогда в своей жизни.

Таким образом, многие обязательства нельзя будет потянуть. Для большинства латвийских семей сейчас брать кредиты в надежде на то, что через два-три года зарплаты и пенсии значительно возрастут — сродни самоубийству.

Министр благосостояния Янис Рейрс откровенен — пенсионную систему ждёт коллапс. Социальный бюджет вот-вот будет выдоен полностью.

На более высокие доходы надежд нет, но правая коалиция так разбежалась на повышение бремени налога на недвижимость, утверждая, что Латвия уже приближается к уровню самых богатых стран ЕС. Тем не менее, в отличие от богатых стран ЕС у нас не предусмотрена защита местного населения от чрезмерного увеличения налогового бремени.

В 1948 году оккупационная власть латвийских крестьян обложила непомерно высокими налогами, чтобы их «добровольно» согнать в колхозы, а нынешние либеральные интернационалисты методами Сталина начали изгонять латышей с их земли.

Без непомерных ставок НН, другая проблема — нереальные кадастровые стоимости, с которых рассчитываются непомерные налоги. Это один из инструментов террора.

В то время, когда шенгенские визы оживлённо продавались украинским и российским миллионерам, цены на недвижимость фантастически повысились. Сейчас это отражается на кадастровой стоимости. Однако, когда загнанный в отчаяние пенсионер свою предельно высоко оценённую дачу, например, в Царникаве пытается продать, то получается, что никто не хочет покупать, потому что банк не выдаёт кредит на землю или дома, непригодные для проживания.

А страна, сохраняющая такую систему, не хочет брать на себя ответственность за финансовые последствия. Если установленная кадастровая стоимость слишком высока, то от такой стоимости взимается чрезмерно высокий налог. Если недвижимость не может быть продана даже по кадастровой стоимости, то те, кто эту стоимость насчитали, должны компенсировать разницу! Кроме того, переплаченные налоги надо возвращать. Такая система по крайней мере была бы справедливой.

Слишком высокие ставки НН вкупе с несоответствующей доходам местных жителей кадастровой стоимостью следует рассматривать как своего рода террор против местного населения.

Мало того, что один или два министры поняли, что существующую систему не потянет большая часть народа. Следует немедленно положить конец политике, которая сосредоточена на изгнании местного населения из Латвии. В преамбулу Конституции надо вписать, что основная задача государственной власти состоит в том, чтобы защищать народ Латвии. Немедленно надо принять Закон о защите местного населения. Общая сумма налогов на собственность не должна превышать 1% от суммы годового дохода местного населения.

Если государственная власть не готова отказаться от терроризирования местных жителей, то при выборе местной власти в уездах и городах, в голосовании отдаём предпочтение тем, кто своим опытом работы доказал, что встанет на сторону местных жителей, а не международных спекулянтов.»