Вейдемане: «Шуплинска хочет продолжать дебилизацию?»

Единственное, что можно найти касательно директоров — международное исследование OECD об учителях, руководителях школ и учебной среде. Это исследование, в котором обобщены данных за 2018 год вышло год назад. И в нем можно прочесть трагическое для всей системы образования пугающие признание: директора в Латвии в среднем имеют возраст 54 лет, тогда как в других странах средний возраст директоров – 52 года. Ну ужас же! Это может означать только две вещи: или юная Шуплинска бросилась поддерживать молодежную культуру, или у министра в очередной раз не вышло сформулировать ответ на вопрос «что такое хорошее образование»?

Ответ на предыдущий вопрос скорее философский, чем практичный, потому что требовать от этого министерства логики, интеллигентности и понимания – было бы самонадеянно. Поэтому, уважаемые педагоги, на общих собраниях не стоит ожидать от министерства практических советов или компетентных дискуссий, довольствуйтесь философствованием «на тему».

Взяв пример с методов Министерства образования и науки, пофилософствуем и мы, хорошо понимая, что дискуссия с этой властью не состоится в любом случае, потому что уже пробовали, да не вышло.

Но это не большая потеря. Послушаем педагогов. На предыдущем собрании министр предложила ввести ограниченные по срокам договора с директорами школ, предполагается, что директор сможет в одной школе работать не более пяти лет и не дольше двух сроков подряд. Министр думает, что таким образом выйдет привлечь в школы молодых директоров, которые с течением времени себя покажут. Директора тихо заметили, что можно было бы определить по-крайней мере срок в восемь лет, но министр как отрезала – какие восемь лет? Смотрите, как часто меняются министры!

Ну да… министры меняются в лучшем случае каждые четыре года, а если повезет сменить правительство, то и чаще. Но, если не ошибаюсь, эта смена происходит из-за ошибок и некомпетентности правительства? А что, разве наши директора – все! – некомпетентны настолько, что их нужно срочно менять? А нет, не все: по словам Шуплинской примерно 60% директоров  не соответствуют, в основном в плане «дигатальной компетенции».

Где-то мы это уже слышали, особенно после того, как общественность с большими претензиями высказывалась о «удаленной учебе», в процессе которой дети не учились, а, простите, в основном что-то мямлили. Потому что никакие дигитальные средства не могут заменить прямой контакт с педагогом. Ах да, я забыла упомянуть, что была (и судя по всему до сих пор есть) мысль о том, что все родители должны купить детям соответствующие гаджеты и поставить программы, чтобы обеспечить своим детям удаленное обучение. Круто, пусть продолжается всеобщая дебилизация и пусть пустеют родительские кошельки!

Многие педагоги считают, что аргументация Шуплинской по поводу ограниченных по сроком договоров на самом деле – обычные демагогия. Некорректно и ошибочно вводить систему таких договоров как инструмент, чтобы избавится, от плохих, по мнению Шуплинской, директоров.

Система предусматривает оценку руководителей, и ее, в случае необходимости, можно дополнять. Так же неверно считать, что директор плох потому, что он работает 15 или, например, 25 лет. И нет никакого основания предполагать, что в учреждении, где директор работает больше чем, пять или десять лет, происходит стагнация. Это очередное демагогическое допущение. Так же как и «здоровая» ротация директоров из школы в школу…

В свою очередь дигитальная компетенция – это лишь малая часть из необходимых руководителю знаний и умений, которая сравнительно быстро и легко решаема, чего нельзя сказать о таких особенностях руководителя как интеллигентность, борьба против других людей, толерантность и др. Последним трем не научить и их можно редко встретить среди руководителей отрасли…

Желание определить для директоров школ определенное время для их директорства – в этом нет ничего нового. Это предлагал еще в 2012 тогдашний министр Роберт Килис: на его взгляд, ограничение срока сделало бы работу директоров куда более динамичной. Пустой, не обоснованный треп.

На самом деле, хорошие результаты конкретной школы складываются из общей работы руководства школы и учителей. И все особые достижения в каждом конкретном случае достигаются при помощи особого, характерного только для этой школы ключа. Личностного ключа, в котором закодирована интеллигентность, знания и свобода духа. Поэтому если огромный проект „Skola 2030” призван сделать всех одинаковыми – тогда ротация директоров школ туда логично вписывается, делая всех одинаково серыми, нетворческими и ограниченными «образованием компетенций». Эту грустную ситуацию можно побороть только, если сами педагоги начнут против нее протестовать.