В каком возрасте умирал первобытный человек?

Чудовищный костный нарост на раскопанной бедренной кости питекантропа является одним из прекрасных доказательств того, что уже в ту далекую эпоху встречались самые тяжелые заболевания. Да это и понятно, если представить себе беспомощность первобытного человека в борьбе с грозными силами природы. Тем интереснее становится вопрос об общей продолжительности жизни первобытного человека.

Ответ на этот вопрос дают исследования французского ученого Анри Валлуа, доложенные им на Международном конгрессе по доистории человека в 1936 г. и опубликованные в широкой печати. Валлуа подверг критическому изучению возраст всех известных до того времени древнейших костных остатков человека. Определение возраста человека по его костным остаткам не является новостью в науке.

В любом учебнике анатомии перечисляется достаточное количество признаков, по которым производится это определение. В подавляющем большинстве случаев исследователи, описывавшие отдельные костные находки первобытного человека, оценивали и возраст соответствующих индивидов, руководствуясь этими общепринятыми правилами.

Заслугой Валлуа является то, что он критически подошел к ранее сделанным определениям, убедительно доказывая, что возрастные стандарты, установленные на современном человеке, нуждаются в значительных исправлениях применительно к первобытному человеку. Так например, одним из распространеннейших приемов в определении возраста человека по костям явилась оценка степени развития или изношенности зубов.

Но Валлуа показал, что вследствие грубости пищи изношенность зубов у первобытного человека развивалась гораздо более быстрыми темпами, чем у современного. Вторым важным признаком для определения «возраста обычно считается степень закрытия черепных швов, т. е. швов между отдельными костями черепа. В этом отношении также существовали определенные, давно установленные стандарты, вошедшие во все учебники.

Однако еще в 1925 г. Тодд и Лэйон доказали, что черепные швы закрываются, как правило, значительно ранее, чем принято было думать. 

Работами различных исследователей установлено, что закрытие черепных швов у человекообразных обезьян наступает в более раннем возрасте, чем у современного человека. Это обстоятельство может «служить основанием для предположения, что у первобытного человека окостенение швов черепа наступало в еще более раннем возрасте, чем это установлено Тоддом и Лэйоном применительно к современному человеку.

Ряд исследователей указал, что детские черепа первобытного человека обнаруживают явные признаки более быстрого созревания. Руководствуясь изложенными соображениями, Валлуа подверг критическому рассмотрению определение возраста подавляющего большинства ископаемых костных остатков пак первобытного человека в собственном смысле слова (так называемого неандертальца), так и вообще человека четвертичного периода.

В результате оказалось, что из 20 исследованных неандертальцев

8 (40%) умерло в возрасте от 0 до 11 лет,

3 (15%)—от 12 до 20 лет,

5 (25%) — от 21 до 30 лет,

3 (15%)—от 31 до 40 лет

1(5%)—в возрасте от 41 до 50 лет.

Из 102 людей верхнего палеолита (древнекаменного века)

25 (24,5%) умерло в возрасте от 0 до 11 лет,

10 (9,8%) — от 12 до 20 лет,

28 (27,4%) — от 21 до 30 лет,

27 (26,5%) — от 31 до 40 лет,

11 (10,8%) — от 41 до 50 лет

1 (1%) — старше 50 лет.

Из 65 людей мезолитического периода («средний камень»)

20 (30,8%) умерло в возрасте от 0 до 11 лет,

4 (6,2%) — от 12 до 20 лет,

32 (49,3%) —от 21 до 30 лет,

6 (9,2%) — от 31 до 40 лет,

1 (1,5%) — от 41 до 50 лет

2 (3%) —старше 50 лет. 

Из сравнения этих данных между собою ясно, что продолжительность жизни человека на ранних этапах его истории была значительно ниже, чем в последующие периоды. Валлуа достаточно обоснованно опровергает наиболее существенные возражения против приведенного вывода, которые сводятся к тому, что костные остатки стариков не сохранились в земле до наших дней и что стареющих людей бросали на произвол судьбы и потому костей стариков нет в погребениях.

Принимая во внимание большое количество хорошо сохранившихся детских костей, нет основания думать, что хрупкие детские кости могли бы сохраняться во много раз лучше, чем кости стариков. Второе возражение просто не может быть подкреплено убедительными фактическими данными.

Вывод из интересного исследования Валлуа может быть сделан лишь один: человек, покоряя природу, способствовал созданию условий, удлиняющих его собственную жизнь. Но успехи борьбы за удлинение жизни определяются не только рамками биологии. А легенды о долголетних Адамах и Мафусаилах древности в свете точной науки оказываются совершенно необоснованными.

drevniy-daos.livejournal.com