Толстопопые дамы, как правило, обладают более высоким уровнем интеллекта, считают британские ученые

Стоит нам услышать это словосочетание — «британские ученые», — и мы уже понимаем: сейчас речь пойдет о каких-нибудь абсурдных открытиях, экспериментах, выводах, очевидных для всех, и даже лженаучных результатах. Но так ли все плохо на самом деле?

Выражение «британские ученые» — это уже интернет-мем, синоним безумных исследований, благодаря которым на свет появляются никому не нужные научные результаты и гипотезы. Как говорится, «британские ученые доказали, что люди не способны воспринимать всерьез ничего, что открыто британскими учеными». И да, действительно, какое открытие родом из Туманного Альбиона ни возьми — сплошь анекдот.

Ну вот хотя бы стремление английских научных деятелей разработать жевательную резинку, которая ни к чему не липла бы. Им же явно делать нечего в этой Англии! (Кстати, восклицание «Делать им нечего!» можно оставлять в качестве комментария практически под любой новостью об открытиях британских исследователей.) Но это только на первый взгляд.

А теперь выйдите на улицу и просто гляньте себе под ноги: вы увидите асфальт, залепленный жвачкой. Коммунальщики тратят немалые средства, чтобы отчистить эту клейкую субстанцию от всевозможных поверхностей, расходуя пресловутые деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами кровные. Согласитесь, теперь идея нелипкой жвачки уже не кажется такой уж дурацкой?

О пользе ковыряния в носу

Жил-был некий английский ученый, который исследовал все что под руку подвернется. И вот как-то решил он рассмотреть под микроскопом собственные сопли. Основательно высморкался в чашку Петри и хотел было посмотреть, как сопли взаимодействуют с микробами, но тут его куда-то позвала жена. Допустим, чай пить. Им же, британцам, делать-то больше нечего.

Ну вот, а после чаепития эта же неугомонная миссис потащила своего муженька в отпуск. Допустим, на воды. Словом, когда он вернулся в свою лабораторию, сопли его в чашке Петри давным-давно поросли плесенью. Другой бы — нормальный — человек просто вымыл посуду, а этот стал разглядывать в микроскоп получившуюся гадость.

Согласитесь, более глупое исследование и вообразить трудно. Любая приличная домохозяйка уже начала бы строчить обличительные комментарии под такой новостью, доведись ей прочитать ее в Интернете.

И села бы в лужу, потому как этого чудаковатого британца звали Александр Флеминг. Благодаря «ковырянию в носу» и нечистоплотности он открыл не что иное, как пенициллин! Первый антибиотик, который стал неотъемлемой частью любой методики лечения бактериальных инфекций.

Современники по достоинству оценили открытие Флеминга. В 1945 году ему досталась Нобелевская премия в области физиологии и медицины. А общественное мнение было таково: для разгрома фашизма Флеминг сделал больше целых дивизий.

А вы говорите — странное исследование! Согласитесь, стоит провести тысячу подобных «дурацких» изысканий, лишь бы в итоге получить антибиотик, который спасет миллионы человеческих жизней.

И если смотреть на новости о британских ученых с такого ракурса, то они сразу перестают казаться идиотскими…

Большая попа — признак ума

Уже хочется смеяться? Ну что же, не сдерживайте себя. Однако помните: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Потому с самой серьезной миной на лице продолжим.

Не так давно специалисты из Оксфорда решили выяснить: почему статистическому большинству мужчин нравятся дамы с большими попами? Да, ученые потратили кучу денег и времени, но зато точно установили, что дело тут, скажем так, не только в эстетике. Оказывается, всему виной сообразительное мужское подсознание, подсказывающее им: ваше потомство будет много умнее, если на свет его произведет дама с широкими бедрами.

Но для того чтобы узнать то, что мужскому подсознанию было и так известно, ученые подвергли всестороннему «обследованию» 16 000 женщин всех возрастов.

Узнали много любопытного, пусть и звучащего провокационно.

Итак, толстопопые женщины, как правило, обладают более высоким уровнем интеллекта, нежели их худосочные соперницы. А еще у обладательниц внушительных бедер более низкий уровень холестерина, их организм быстрее перерабатывает сахар и вообще может похвастаться скоростным метаболизмом. Вкупе это сокращает их шансы обзавестись диабетом или проблемами с сердцем, а заодно, как ни парадоксально, и лишним весом (исключая скопления в районе пятой точки, разумеется). Кроме того, они реже болеют простудными заболеваниями и в целом дольше живут.

Вырисовывается весьма соблазнительный портрет дамы. Все при ней: и красота, и ум, и здоровье. А еще большая производительная мощность: тело толстопопой женщины вырабатывает и сохраняет намного больше жирных кислот омега-3, чем тело худышки. И что с того? Да то, что эта кислота — настоящий катализатор развития мозга. И чем выше ее содержание в организме, тем умнее сама дама, и — та-дам! — умнее ее дети. Потому что неиссякаемые запасы омега-3 питают малышей еще в утробе матери, а потом поступают в растущие организмы вместе с грудным молоком…

Во всём виноваты инвесторы!

Но, будем откровенны, не у каждого сомнительного открытия британских ученых есть вторая — привлекательная — сторона. Все-таки, наверное, поиск идеального способа приготовления тоста с джемом не стоит вести в научной лаборатории. Тем не менее специалисты из Манчестерского центра по исследованию пищевых продуктов для чего-то выяснили, что идеальный тост — это ломоть белого (и только белого!) хлеба толщиной 9 мм, намазанный 7,1 г масла и 11,2 г джема.

Но вот что удивляет еще больше: ведь прежде чем получить деньги на свое исследование, ученые его анонсировали инвесторам. И те решили, что оно очень важно и необходимо, раз выделили на него средства. Как такое могло произойти?

Разобраться в этом вопросе решили подданные ее величества доктор Эндрю Хиггинсон и профессор Маркус Мунафо. Сами будучи учеными, они понимали, что их братом, как и всеми остальными людьми, не в последнюю очередь движет материальная заинтересованность.

Деятелям науки тоже хочется свой тост с джемом, пусть и неидеальный. А самый простой способ заработать на него — получить грант на исследование. В Британии есть целый ряд грантовых комитетов. Вот Хиггинсон и Мунафо и решили понять, на что они готовы раскошелиться. Какая заявка окажется успешной, а какая нет?

Исследователи создали компьютерную модель, в рамках которой виртуальный ученый-карьерист выдвигал всевозможные идеи, чтобы добиться от спонсоров денег. И что же? Оказалось, что проще всего получить средства на небольшие проекты, но зато в новых направлениях и как можно более «звучащие» и «резонансные».

То есть, по сути, инвесторы куда больше заинтересованы в высоких индексах цитируемости в СМИ, нежели в решении действительно важных проблем. При этом грантовые комитеты с большой неохотой откликаются на поддержание проектов, чья цель — перепроверка уже полученных данных, и с еще большим скрипом дают деньги на заведомо длительные и крупные изыскания.

Складывается парадоксальная картина: ученых не поощряют на глубинные исследования и доскональное изучение темы, от них ждут новых открытий, новых эффектов и закономерностей. А где их взять молодому целеустремленному выпускнику Оксфорда, у которого уже почти кончился джем в банке? Из носа Флеминга?

В итоге мы имеем то, что имеем. Весь мир смеется над очередным откровением от британских ученых: 90 процентов божьих коровок имеют венерические заболевания. А что, это абсолютно новое исследование! И очень цитируемое. Как говорится, за что боролись…

Как вы лодку назовёте…

Всякая хозяйка знает: мало приготовить блюдо, важно правильно его подать. На журналистской кухне действует то же самое правило.

Научной информации в Англии объективно много: даже таблоиды The Daily Mail и The Daily Telegraph позволяют себе публиковать научные новости на первых полосах. Но как подать лабораторные отчеты на страницах ежедневной газеты? Если ты не хочешь, чтобы весь тираж (и последующие) оказался на помойке, скучные данные придется максимально упростить, на первый план вытащить что-нибудь необычное и запоминающееся и придумать громкий заголовок.

И хорошо бы, конечно, чтобы сама новость при этом не исказилась, не приобрела другой ракурс. Увы, практика показывает, что как раз это-то и случается сплошь и рядом. И зачастую мы, не отдавая себе в том отчета, смеемся не над очередным открытием британцев, а над тем, как его нам подали СМИ.

Вот хороший пример: «Британские ученые доказали, что у скаутов и пионеров крепче психика». «Делать им нечего!» — такова первая реакция читателя. Однако потом выясняется, что на самом деле в исследовании речь идет о людях зрелого возраста, в детстве состоявших в отрядах скаутов или числившихся пионерами. Их психика действительно много устойчивее, чем у сверстников, пренебрегших в свое время общественными организациями.

Ситуация немного проясняется, но пресловутое «делать им нечего» пока никуда не исчезает. Однако все встает на свои места, когда руководитель проекта профессор Рич Митчел из Университета Глазго объясняет: «Полученные данные говорят о том, что в общественных организациях дети получают навыки стрессоустойчивости, любопытство, настойчивость, совестливость и другие качества, которые помогают им во взрослой жизни». А это значит, что нам, родителям, есть смысл записывать своих детей в подобные организации. Более того, этот смысл научно доказан!

Кстати, сами жители Англии отдают себе отчет в том, что СМИ намеренно делают из научных открытий сенсации. В этом уверены 71 процент англичан, которых опросили все те же британские ученые…

Ошибка хиндсайта

Знаете, что это такое? Феномен, который в русском языке зовется «Я знал это с самого начала», или просто «Я так и знал!». В психологии так называется «склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для их предсказания».

Вы наверняка переживали подобное, читая детектив или проходя какой-нибудь тест. Когда развязка ясна, вы восклицаете: «Я так и знал! Все было очевидно». А вот и нет: ни один прогноз не может быть правдивым на 100 процентов, на то он и прогноз. Это такой психологический трюк.

Так вот, с результатами научных статей происходит то же самое. Ученые ищут научное подтверждение какому-то явлению, находят, а мы, сидя перед компьютерами и прихлебывая кофе, раздраженно замечаем: «Делать им нечего! Все и без них было очевидно!» Но это не так.

200 лет назад было очевидно, что люди заболевают лихорадкой из-за гнилого воздуха. Только ученым, усомнившимся в этом неоспоримом факте, удалось доказать, что в болезнях виноваты вирусы и бактерии.

Никто не может сказать, какое исследование нужно, а какое нет, какое пригодится, а какое окажется пустой тратой времени и денег. В конце концов, даже если эксперимент вызовет только улыбку, уже хорошо: ученые всего мира давно доказали, что положительные эмоции продлевают жизнь…

Макс МАСЛИН.