СМИ: НАТО должен вытеснить Путина из Сирии

Подключить НАТО

«Зверства «Исламского государства», направленные против жителей Парижа, требуют вдумчивого, трезвого и безжалостного ответа. Сосуществование с теократическим фанатизмом невозможно», — высказывает мнение Times.

Нападения в Париже, по выражению президента Олланда, были «актом войны», напоминает на страницах Times обозреватель Роджер Бойес.

Что же это за война, и как нам следует ответить на этот вызов, чтобы сокрушить «Исламское государство» и предотвратить превращение Ближнего Востока в арену противостояния между Востоком и Западом? После нападений в Париже США, вероятно, придется признать несостоятельность своих планов «сдерживания и постепенного ослабления» ИГ, предполагает автор статьи.

В данной ситуации, по мнению Бойеса, необходимо, во-первых, подключить НАТО, которой следует разработать четкий военный план. «НАТО, а не Путин, должна определять будущее Сирии», — считает Роджер Бойес.

«Эксперты полагают, что война против ИГ может быть выиграна, если наземные силы воспользуются преимуществом, которое дают им бомбардировки с воздуха», — продолжает автор.

Во-вторых, Западу нужно сформировать коалицию с арабскими странами и Россией. Москва должна убедить Асада мобилизовать сирийскую армию для борьбы с «Исламским государством», рассуждает Бойес. В-третьих, США и союзникам необходимо интенсифицировать бомбардировки позиций джихадистов, сочетая их с ударами беспилотных аппаратов и действиями спецподразделений. И, наконец, в-четвертых, нужно добиться мирного соглашения по Сирии при участии всех заинтересованных сторон, резюмирует обозреватель Times.

Провал спецслужб

Как пишет Times, ссылаясь на британских экспертов по вопросам безопасности, события в Париже стали крупным провалом в работе не только французских, но и в целом европейских спецслужб, которые оказались не в состоянии предотвратить нападения джихадистов.

Заговор, очевидно, планировался и готовился загодя, через европейские границы перемещались в значительных количествах оружие и взрывчатые вещества, во всем этом было задействовано большое количество людей, в том числе и те, кто состоял под наблюдением полиции и спецслужб. Как же получилось, что вся эта преступная активность осталась незамеченной?

«Французские разведслужбы имеют неплохой послужной список, однако есть некоторые указания на то, что их технические возможности и методы работы уже не те. Немцы хороши, но чрезмерно забюрократизированы, тогда как бельгийцы совершенно некомпетентны», — заявил Times источник в британских спецслужбах.

Говоря о сильных сторонах британской разведки и контрразведки, специалисты отмечают, что местные спецслужбы сотрудничают с полицией беспрецедентно плотно.

«Нигде в мире нет таких тесных связей между сферой разведки и копами», — пояснил в интервью Times бывший высокопоставленный сотрудник контртеррористических структур. Тем временем британское правительство не сидит сложа руки, пишет Guardian: по следам нападений в Париже власти приняли решение существенно увеличить финансирование контрразведки МИ-5, внешней разведки МИ-6 и Центра правительственной связи.

Ожидается, что в течение пяти лет британское правительство также удвоит объем расходов на обеспечение авиационной безопасности. Guardian называет подобное увеличение финансирования «крупнейшим с момента нападений 7 июля 2005 года в Лондоне».

Вести борьбу с джихадистами спецслужбам становится все трудней, отмечает Times. По данным издания, ячейки боевиков активно ищут способы ускользнуть от полиции и разведки. New York Times, на которую ссылается газета, накануне сообщила, что в ходе нападений в Париже для общения с лидерами группировки, находящимися в Сирии, джихадисты использовали приложения, позволяющие шифровать передаваемую информацию.

Джихадисты-тинейджеры

«Боевики моложе, чем когда-либо» — в статье под таким заголовком Guardian, ссылаясь на очевидцев, пишет о том, что некоторые участники нападений в Париже были тинейджерами 15-18 лет.

Нацеленная на молодежь пропаганда, которую ведут джихадисты, судя по всему, дает свои плоды, отмечает издание: «Средний возраст европейцев, направляющихся в Сирию воевать на стороне группировки «Исламское государство», существенно ниже возраста добровольцев, едущих в Афганистан в тренировочные лагеря «Талибана» и «Аль-Каиды».

«Сотни из тех, кто стремится попасть в Сирию, едва достигли возраста, при котором разрешено голосовать на выборах», — дополняет картину Guardian.

Для вербовки «Исламское государство» использует методы, которых нет на вооружении «Аль-Каиды», продолжает газета. Никаких длинных монологов на арабском с призывами к джихаду — ИГ делает короткие видеоклипы, хорошо зная вкусы западных тинейджеров. В результате выходит нечто среднее между компьютерной игрой и трейлером кинобоевика.

Джихадистская пропаганда обещает подросткам «оружие, дух товарищества и волнительные впечатления». Кроме того, в издаваемом группировкой на многих языках журнале Dabiq «также говорится о сексуальных возможностях, таких как брак с добровольцем или же изнасилование (пленниц)», информирует Guardian.

Никаких компромиссов

По словам обозревателя Times Эдварда Лукаса, мы должны признать, что развернутая исламистами активная пропагандистская кампания представляет серьезную угрозу безопасности западного общества. «Наши враги ведут свою информационную войну, используя наши же технологии», — поясняет свою мысль Лукас.

«Почему же приемлемо то, что джихадисты свободно правят бал в социальных сетях или же в разделах для комментариев обычных новостных сайтов?»- недоумевает автор.

«Мы не должны позволять нашим врагам разрисовывать своими полными ненависти призывами улицы наших городов. Мы также не должны им позволять использовать информационную супермагистраль», — высказывает мнение Эдвард Лукас.

«Нам нужно признать, что мы имеем дело не с теми, кто разделяет наше мировоззрение. Международное право, дипломатия и общественные институты — все это хорошо для улаживания разногласий с людьми, которые принимают правила игры. Джихадисты их не принимают (и господин Путин тоже)», — проводит параллели обозреватель Times.

Противостоя противнику, который безжалостно применяет силу и готов ради победы серьезно рисковать, ни о каком компромиссе не может быть и речи, уверен автор. «Пытаться найти компромисс — это гарантия поражения, а не мира», — пишет Эдвард Лукас на страницах Times.