Рижский цирк: незавидное состояние национального достояния

В апреле, проводя обследование сооружения, эксперты бюро пришли к выводу, что здание цирка, памятник культуры государственного значения, находится в очень плохом состоянии и там немедленно необходим капитальный ремонт с одновременным укреплением несущих конструкций. Об этом были извещены Министерство культуры и ООО «Ригас циркс» (собственники объекта), которым дали два месяца на устранение нарушений. И вот теперь, как раз к завершению отведенного срока, Министерство культуры объявляет конкурс на отбор технического эксперта. Победителя определят в первой половине августа. Он только обследует состояние сооружения. Что же касается капитального ремонта, то он пока даже не планируется.

Рижский цирк имеет почтенную историю. Первое представление здесь было дано еще 29 декабря 1888 года. Фактически это здание является одним из старейших в Европе. Архитектором выступил Янис Фридрих Бауманис. Он выполнял заказа инвестора — предпринимателя Альберта Саламонского (?). Здесь было применено весьма оригинальное для своего времени инженерное решение. Конструкции сводов здания цирка, а также несущие балки зрительного зала были сделаны из железнодорожных рельсов. Последние пятьдесят лет здесь ни разу не проводился ремонт. Среди выявленных дефектов в отчете бюро было указано, что конструкции кровли прогнили, стали трухлявыми, надломились и изогнулись, в фасаде обнаружены трещины, во внутренних стенах — дыры. Кроме того, эксперты признали небезопасными несущие конструкции здания.

Со своей стороны, директор цирка Лолита Липинска заявила, что здание состоит из отдельных частей. Она считает, что главная его часть, на которую приходится купол, манеж и зрительный зал, — удивительно хорошо и стабильно построена на очень прочном каменном фундаменте с использованием железнодорожных рельсов. Это та позиция, которую регулярно проверяют на прочность как минимум с окончания Второй мировой войны. Что касается основы цирка, его каркаса и зала — все надежно функционирует и проверяется на выносливость каждые десять лет. За деформацией купола следят точные сенсоры. Фиксируемые отклонения от нормы в пределах 1 сантиметра. Это допустимо, то есть ставить номера на высоте или подвесить под купол, к примеру, слона в цирке смогут. Но все же во время прошлой проверки в 2001 году деформация была меньше. Это значит, что рано или поздно без реконструкции несущих перекрытий не обойтись. Ремонт нужен и всему зданию цирка. Ущерб от весеннего пожара составил порядка 35 тысяч евро, однако, чтобы качественно все восстановить, требуется как минимум в 10 раз больше.

Однако пока собственник здания — Министерство культуры — юридически не в состоянии финансировать полномасштабные ремонтные работы. Дело в том, что до сих пор не закончилась тяжба относительно определения владельца сооружения. Спор тянется еще с 1993 года. Тогда на здание цирка претендовали сразу несколько человек: это Дзинтра Жилде и Сармите Бивиня, а также Вилхелмина Мангале. По степени родства между собой это фактически чужие люди. Объясняется это так: первый владелец Рижского цирка А. Саломонский (?) и его супруга Минна Страупе были бездетными. Но у Минны остались любимые племянницы — дочки ее братьев Индрикиса и Теодора. В свою очередь, у Теодора росли приемная дочь Лилия и внук Юрис Бивиньш. Наследник Бривиньш изначально согласился оставить цирк в совместном частно–государственном владении, однако бывшая дрессировщица собак Дзинтра Жилде предложила новоявленному владельцу себя в качестве управляющего цирком, а с государством советовала вообще не делиться. Бивиньш, подписавший дарственную на имя Жилде, внезапно погиб в автокатастрофе. Самое невероятное в этой истории то, что Юрис погиб через два часа  после заключения сделки. Но такие вещи иногда случаются. Дрессировщица Жилде быстро зарегистрировала землю на свое имя. Потом началась чехарда с наследниками и потянулись суды. В итоге в конце 2013 года палата по гражданским делам Верховного суда Латвийской Республики пришла к заключению, что недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 3 807 квадратных метров и самого объекта, должно перейти в собственность государства. Но это решение так и не стало окончательным.