Кажока: «Увольнение полицейского за пост о Ростове было оправданно»

Последние несколько дней ознаменовались в Латвии двумя живописными «полицейскими» скандалами. Общественность «по обе стороны» отреагировала весьма живо. А вот грядущие поправки к Уголовному закону, которые собираются принять латвийские депутаты, серьезно ограничат свободу слова не только журналистов — каждого жителя Латвии, вдруг сказавшего «что-то не то».  Но это наше общество не беспокоит — почему?

Сначала муниципальный полицейский Брушевиц написал, что нечего переживать по погибшим в авиакатастрофе в Ростове: «там же в основном российские граждане». После разразившегося скандала провинившийся уволился «по собственному желанию». Затем журналисты передачи «Де факто» обнаружили принадлежащую работнику Госполиции машину с российским триколором и надписью «я люблю Россию.» Идёт служебная проверка.

Почему народ так бурно реагирует на частные случаи, но равнодушен к более масштабным угрозам? 

-Я считаю, увольнение полицейского, который неподобающе высказался о жертвах катастрофы в Ростове, оправданно, — пояснила в разговоре с корреспондентом press.lv политолог Ивета Кажока. Иначе, по ее мнению, жителям Латвии было бы трудно поверить в то, что латвийская полиция в сложной ситуации будет защищать всех латвийцев, независимо от их национальности, языка, религии. У стража порядка, уж если он несет государственную службу, не может быть никаких предпочтений.

А что со вторым случаем? Если б российский полицейский вдруг так сильно возлюбил, например, Украину — тоже была бы служебная проверка?

-Требования к полицейским выше, чем к обычным жителям, и это обоснованно, — считает Ивета Кажока. — Полицейские олицетворяют власть, поэтому людям важно быть уверенными в их лояльности к государству. Стражи порядка не должны оставлять впечатления, что есть граждане каких-то стран, чьи жизни для них важнее остальных. Если он держит в своей рабочей машине флаг другого государства, возникает вопрос — какому же государству он служит?

По мнению политолога, обсуждение обществом обоих случаев — обычное, нормальное дело, а вовсе никакой не ажиотаж.

-Это обсуждается в определенных СМИ. Честно говоря, в той информационной среде, за которой я слежу, эти ситуации не особенно комментируют,  — говорит Ивета Кажока. — Промелькнуло сообщение — не более того. Это важно — в какой информационной среде мы находимся. Это показывает, какие ценности мы выбираем. Вокруг меня, например, идет спорное обсуждение поправок к Уголовному закону. Журналистское сообщество активно высказывается, президент совершенно определенно сформулировал вое мнение, общественники дискутируют. Идет совместная работа институтов власти и, по-моему, судьба этих поправок далеко не ясна.

Елена Слюсарева.