Опасные проделки юных лоботрясов

Скромные сбережения учителей

Июльская ночь прошла без особых происшествий. Оперативный дежурный Пролетарского РОВД города Риги уже принялся составлять несложный рапорт о происшествиях, как примерно в восемь часов утра позвонил директор одной из рижских школ и сообщил о том, что ночью неизвестные проникли в подвал учебного заведения и похитили из книжного шкафа 1 750 рублей. Чтобы сразу же предупредить излишние вопросы, директор объяснил, что 1 000 рублей принадлежала ему, а остальные 750 рублей другим работникам школы. «Дело в том, что вскоре должна была подойти очередь на мебельные гарнитуры «Рига», которые распределяло Министерство образования Латвийской ССР, поэтому мы и держали столь крупные суммы денег наготове», — объяснили учителя.

Оперативная группа незамедлительно выехала на место преступления. По случаю каникул школа была закрыта, в ней шел ремонт. В подвал была снесена из кабинетов мебель. Злоумышленники залезли в здание, попросту разбив окно на первом этаже со стороны двора. Но они знали, где искать наличные. Это означало, что подобную информацию им кто–то сообщил. Сторож, который дежурил в ту ночь, утверждал, что ничего не слышал, так как находился в другом крыле здания. «Я не знал, что в подвале могли храниться деньги», — утверждал он.

Эксперты собрали отпечатки пальцев. Их было множество. Также пол на лестнице, ведущей в подвал, и в самом подвале был испещрен отпечатками многочисленных следов. Еще бы, ведь в школе шел ремонт, а в одной из комнат на нижнем ярусе строители устроили свою бытовку и оставляли рабочую одежду. Так что следователю предстояло немало потрудиться, чтобы вычислить злоумышленника. Был допрошен сторож, разработан план расследования преступления. Но все оказалось напрасно. Через несколько дней в прокуратуру поступило официальное заявление от директора школы с просьбой о закрытии уголовного дела по причине отсутствия состава преступления. Дело в том, что все деньги, до последнего рубля, нашлись. И они не были похищены, а попросту затерялись между книгами — и их обнаружили. Документ из школы был аккуратно подшит в папку уголовного дела вместе с постановлением прокурора о его закрытии. Казалось, что на этом можно было поставить точку.

Серия краж

Но вскоре в латвийской столице, а также в некоторых населенных пунктах Рижского района было зарегистрировано несколько краж. Вероятнее всего, действовала организованная группа. Почерк злоумышленников был одинаков. Совпадали время ограбления, способы взлома (обычно воры проникали в помещение через окно, разбивая стекло), объекты преступления (это были школы). Их в основном интересовала аудиотехника из школьных кабинетов.

Но те же магнитофоны надо было где–то сбывать. Конечно, непосредственно в комиссионный магазин (кстати, он был расположен на нынешней улице Тербатас, в квартале между улицами Бруниниеку и Матиса) воришки вряд ли понесли бы краденое имущество. Однако чтобы найти покупателя на дефицитный товар, можно было просто чуть–чуть подежурить на улице возле магазина. Желающих совершить сделку было предостаточно. Правда, и у оперативников здесь была своя агентура. Ее соответствующим образом проинструктировали. И вот спустя неделю после последней кражи магнитофон «Маяк», украденный из одного рижского профессионально–технического училища, «засветился». Его продавал за «полтинник» (пятьдесят рублей) восемнадцатилетний парень. Сбыть технику ему так и не удалось. Сбытчика краденого незамедлительно задержали.

И вот бывший ученик того самого ПТУ Владислав на допросе. Первоначально он пытался объяснить Виктору, что, мол, он сам приобрел магнитофон на рижском Центральном рынке за «четвертак» (двадцать пять рублей) у какого–то пьянчуги. Но затем решил устроить небольшой бизнес и перепродать вещь. Но в конце концов ему все–таки пришлось говорить правду. Оказалось, трое восемнадцатилетних парней решили таким своеобразным способом «отблагодарить» свои альма–матер. Вначале они ограбили школы, где учились и хорошо знали местонахождение ценного имущества. Затем наводчиками стали их приятели, которых по такому случаю щедро угощали.

«У этого Владислава вообще была интересная биография, — вспоминает Виктор. — Его отец умер в 1961 году. Мать работала швеей на фабрике «Большевичка». Ей пришлось воспитывать троих детей. Двое стали законопослушными людьми, а вот третий, Владислав, так и не окончил ПТУ и в итоге стал вором».

На него было заведено обширное дело в инспекции по делам несовершеннолетних, в котором фигурировали шесть мелких краж. Так, из гардероба ПТУ была украдена зимняя куртка, парень отбирал деньги у сверстников, похитил велосипед с балкона жилого дома в Риге. От тюрьмы его спасала мать, которая всякий раз улаживала дела с владельцами похищенного имущества. Но в итоге из ПТУ его все–таки отчислили.

По наводке

И тогда Владислав сошелся с Артуром и Сергеем, которые также относились к разряду «трудных подростков». Всем им хотелось «сорить деньгами», нигде при этом не работая. Первым их совместным преступлением и стала кража денег из шкафа той самой школы. У Артура была знакомая девушка. Ее мама работала учительницей химии в том учебном заведении. И она как–то сообщила дочери, что администрация школы собирает деньги, чтобы успеть получить мебель, которую распределяет Министерство образования. Ведь если вовремя наличные не отнесут, дефицитные гарнитуры и диваны могут уйти другим. Назвала и место хранения — книжный шкаф в подвале, мол, в таком месте их никто искать не будет. Малолетним преступникам оставалось только выбрать подходящую ночь, чтобы осуществить кражу.

Но почему же руководители школы отрицали совершение преступления? Просто они опасались, что следствие заинтересуется, почему такая внушительная сумма денег оказалась не в директорском сейфе, не дома, не на сберегательной книжке, а в подвале среди старой мебели, в пыльном шкафу среди потрепанных учебников.

А школьному сторожу директор заявил, что он один виноват в пропаже и может угодить за решетку. Но если работник возместит похищенное, то администрация сообщит в прокуратуру, что кражи не было, и уголовное преследование будет снято. В результате сторожу пришлось занимать деньги, чтобы рассчитаться. Но зато малолетние воры, окрыленные первым успехом, стали совершать новые кражи.

Однако красивой жизни у них не получилось. Всего в отношении Владислава, Артура и Сергея было доказано четыре эпизода краж. Так как все обвиняемые достигли восемнадцатилетнего возраста, то они уже «пошли» по взрослым статьям. Артур и Сергей, как непосредственные исполнители преступлений, были приговорены к пяти годам лишения свободы каждый. Владислав, как сбытчик краденого, получили четыре года.

Александр ВАЛЬТЕР.

28 мая 2015. №21