«Один украл, и второй украл. В чем разница в делах Лембергса и Навального?» Отвечает Ринкевич

Письмо целиком: “Эдгар, я очень уважаю Вас и, т.к. являюсь патриотом Латвии, очень благодарен Вам за то, что Вы делаете для нашей страны. Но, скажите мне, в чём отличия дел Навального и Лембергса? Один украл, и второй украл (решения судов). Один в оппозиции, и второй в оппозиции. Может я не прав, но почему мы в чужом глазу соринку видим, а в своём — бревна не замечаем? Почему мы в праве, без доказательно, влиять на решения суда суверенного государства? Почему мы так изощрённо стремимся поссориться с соседями???”

А вот ответ министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича:

1. В деле Алексея Навального имеются два постановления Европейского суда по правам человека о необоснованности решений российских судов. Россия и Латвия являются членами Европейского Совета. И Россия, и Латвия должны выполнить его решения, но Россия этого не делает, нарушая свои обязательства.

2. Организация по запрещению химического оружия официально констатировала, что против Навального было применено химическое оружие. Россия не стала расследовать этот факт, не говоря уже ни о каком привлечении к ответственности задействованных лиц. И это тоже является нарушением международного права.

3. Посколько дело Лембергса не закончилось, и решение может быть обжаловано (1-я инстанция длится почти 12 лет), как член правительства, чтобы не повлиять на независимость суда, не будет комментировать его. Однако у гражданина Лембергса есть возможность использовать национальные суды, а затем обратиться в ЕСПЧ. Каким бы ни было его постановление, Латвия будет уважать решение ЕСПЧ.

 4. Мы не поддерживаем политика Навального или его идеи. Мы выступаем за права человека для каждого индивида и за соблюдение международного права. В данном случае права гражданина России Навального нарушены (попытка убийства, отсутствие результатов расследования, лишение права на справедливый суд). У латвийского гражданина Лембергса также есть право на справедливый суд, который он может использовать, и использует.

5. Россия любит много говорить о правах человека в странах Балтии, но ситуация с правами человека в самой России намного хуже (см. доклады международных и негосударственных организаций, статистику дел ЕСПЧ). В связи с этим я бы посоветовал сначала вытащить бревно из своего глаза, прежде чем критиковать других.

В заключение – не Латвия выбрала конфронтацию, а Россия. Уже с 90-х годов, пытаясь повлиять на наш выбор – участие в НАТО, а в 2014 году оккупировала Крым и начала агрессию на востоке Украины, постоянно влияя на своих соседей. Мы готовы к диалогу и сотрудничеству по вопросам, где наши интересы совпадают, но не в принципиальных вопросах (наша независимость, демократия, власти закона и права человека).