Рижский пенсионер Владимир ГАЛОЧКИН, прославившийся тем, что с точностью и неотвратимостью часового механизма выигрывает иски у обслуживающих жилые дома организаций, отмечает своеобразный юбилей. Исполнилось десять лет, как он, выйдя на заслуженный отдых, предался своеобразному хобби — вытаскивать за ушко да на солнышко рвачей, вышибал и хамов в домоуправских «мундирах». За это время правозащитник–самоучка без помощи присяжных адвокатов и лицензированных юристов одержал под крышей дома Фемиды свыше 100 побед! На днях правозащитник–самоучка рассказал «ВЕСТЯМ» об очередной удаче в объявленной домоуправам войне.
— Я нокаутировал на сей раз жилищный кооператив «Пурвциемс» в весьма банальном, на первый взгляд, споре, — говорит Владимир. — Мне, как владельцу квартиры, доставшейся по наследству (она находится в доме на ул. Дзелзавас, 37, обслуживаемом ответчиком), в ноябре 2012–го отказались выдать рабочий план мероприятий по управлению моим домом, намеченных на будущий, 2013 год. В законе «Об управлении жилыми домами» (ст. 6) четко прописано: составление такого документа принадлежит к числу обязательных для управляющего действий. Выдать его на–гора надо загодя — не позднее 15 октября. А в ст. 15 того же закона сказано: это вовсе не секретный документ, который надобно держать за семью печатями. Не реже одного раза в год управляющий обязан письменно знакомить с ним владельцев квартир…
Не банальный спор
Не дождавшись по истечении крайнего срока информации, положенной по закону, ГАЛОЧКИН направил стопы в кооперативный офис. Но ему предложили закрыть дверь с другой стороны. Наведывался снова и снова. Затем составил письменный запрос, зарегистрированный секретарем под роспись. Но в ответ следовала все та же фигура из трех пальцев.
Казалось бы, что с того: ну не выдал домоуправ бумажку… Но в законе не зря сказано: владельцы квартир должны быть в курсе того, что в бумажке написано.
— Мы, жильцы, — хозяева в доме, а не домоуправ, — продолжает Галочкин. — Мы, являясь совладельцами общего имущества в доме (лестничных маршей, чердаков, подвалов, лифтов, внутридомовых инженерных коммуникаций), вправе поправить действия домоуправа. Вычеркнуть из его плана ту или иную позицию, а пустоты заполнить мероприятиями более приоритетными, на наш взгляд, для того, чтобы наш дом лучше обслуживался и служил как можно дольше. Разумеется, подобные коррективы в рабочий план вносятся с санкции общего собрания квартировладельцев…
Так что отказ управляющего выдать ту или иную информацию, по резонному убеждению Галочкина, — это посягательство на кровное право собственников квартир управлять своим имуществом. Иными словами, далеко не банальный спор!
Нарушение в квадрате
Но изюминка рассказа правозащитника–самоучки впереди. Как оказалось, годом раньше эта история с добычей положенного ему для ознакомления рабочего плана, только за 2012 год, протекала по тому же сценарию. Налицо было нарушение «Пурвциемсом» одной и той же нормы закона в квадрате: дискриминация жителя.
Это обстоятельство заставило правозащитника внести поправку в уже отработанную им схему борьбы. Если прежде его иски, спровоцированные отказом управляющего выдать положенную по закону информацию, состояли из одного требования: обязать выдать документ, — то теперь Галочкин поспешил в суд Видземского предместья столицы с заявлением, в котором уже значились два требования. Кроме «выдачи» он потребовал для ответчика материальной ответственности в размере минимальной зарплаты.
— Свой иск я обосновал ст. 1635 Гражданского закона Латвии, — продолжает Галочкин. — В ней сказано: «Каждое нарушение права, то есть всякое само по себе недозволенное действие, в результате которого причинен вред (в том числе моральный), дает потерпевшему право требовать удовлетворения от нарушителя настолько, насколько это действие может быть вменено ему в вину». Суд в двух инстанциях согласился с ходом моих мыслей…
«…репутация истца пострадала, он лично оскорблен, тем более что нарушение прав носит долговременный характер…» — в частности, читаем в вердикте Латгальского окружного суда от 9 сентября этого года, вынесенного на основании рассмотрения апелляционной жалобы кооператива–ответчика, не согласившегося с решением суда Видземского предместья столицы. Оставили без изменения и размер возмещения за нанесенный ущерб — 284,57 евро.
Как раз в момент подготовки этой публикации Галочкин сообщил: деньги, согласно вступившему в силу решению, упали на его банковский счет. Ответчик не стал больше куражиться за счет своих клиентов (его судебные издержки погашает, увы, кооперативная касса, или клиент, в основе своей не очень–то богатый) и бросил дальнейшие — в кассационной инстанции — поиски некой своей «правды».
— Впервые в судебной практике мне удалось призвать к материальной ответственности организацию, обслуживающую жилые дома. Иными словами, создан прецедент, который станет для других подспорьем при рассмотрении аналогичных дел, — заметил борец за правду.
Одинокий волк
— Владимир, вы защищаетесь на русском языке, то есть с помощью переводчика, которым вас обеспечивает суд. А противная сторона чаще всего высылает в качестве своего представителя дипломированного юриста — конечно, перфектно владеющего языком титульной нации. И тем не менее Фемида от раза к разу вручает вам лавры победы. Как вы считает — почему?
— Наверное, потому, что я все же более убедителен в процессе рассмотрения спора…
— На какие основные группы можно разделить ваши выигрыши?
— Мне пришлось много судиться с обслуживающими дома организациями в связи с их отказом предоставить положенную по закону владельцам квартир информацию.
Вторая большая группа выигранных мною споров — о противоправном навязывании услуг. Здесь уместно вспомнить тяжбу с кооперативом «Юбилеяс», в рамках которой мне удалось признать незаконными платежи в выставленных счетах за кодовый замок. Дело докатилось до Сената Верховного суда! Он тщательно разобрался и вынес мотивированное решение, которое тоже стало прецедентом: пользоваться такими услугами, как Интернет, кабельное TВ, радиотрансляция и домофоны, человек должен только добровольно. Даже общее собрание собственников квартир не может заставить меня установить домофон в моей собственной квартире.
Наконец, третья большая группа моих выигрышей — возмещение мне незаконно взысканных и присвоенных обслуживающей организацией денежных сумм. К примеру, в настоящее время идет к финишу тяжба, в рамках которой я доказал, что кооператив «Юбилеяс» из года в год собирает с дома, где я живу, немалые денежные суммы под предлогом ремонтов, но не выполняет их либо выполняет частично. Иными словами, в суде ответчик представил документы, не в полной мере покрывающие названные траты. Я в итоге присвоенные таким образом деньги себе вернул…
— А вашим соседям по дому кооператив тоже возвратил присвоенные деньги?
— Нет. Кооператив прикрывается статьей 1 Гражданско–процессуального закона, в которой сказано: каждый имеет право защищать только свои права и интересы в справедливом суде. Я не могу обращаться в суд от имени соседей. Может, их такой порядок устраивает.
Вся беда в том, что в высотках советской поры на 50–60 процентов живут старики–пенсионеры. Они подписывают любую бумажку, которую им по поручению обслуживающей организации подсовывает дворник. Они же преобладают на собраниях и дисциплинированно поднимают руку «за», а те единицы здравомыслящих молодых людей, которые хотят навести порядок в своем доме, остаются в меньшинстве.
Мой удел очень скромен — как волку–одиночке и впредь бороться за свои попранные права. И я буду продолжать это делать. Так велят мне мои честь и достоинство!
Инна ХАРЛАНОВА.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
25 мнений читателей
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.