До лучших времен суровый приговор образованию в Латвии вынесла Организация экономического сотрудничества и развития (ее международная аббревиатура ОЭСР, OECD). Ее отчет по Латвии перевели и разместили на сайте Министерством экономики. Министерство и не подозревает, что неправильно поняло английский язык чиновников транснациональных организаций или исказило перевод, чтобы очернить латвийскую систему образования больше, чем в оригинале. Поэтому следует отметить, что суждение о Латвии в отчете Минэкономики по документу ОЭСР выглядит так:
«Основные условия, чтобы появились инновации, слабые, что можно объяснить недостаточным введение цифровых технлогий в частный сектор, низким качеством ВУЗов с небольшим количеством докторантов и маленькими вложениями в исследования и развитие, особенно в частном секторе…»
Почему организация выступила с таким резким заявлением в отношении своего члена, что объявила себя клубом самых развитых и, следовательно, самых богатых стран мира? И как Латвия проникла в этот клуб, если решение ОЭСР справедливо, задается вопросом «Неаткарига».
Такая формулировка говорит о том, что как минимум некоторые чиновники в ОЭСР и в руководящих органах нанявших их великих держав начали беспокоиться о собственном будущем. Как бы хорошо ни платили этим чиновникам, их деньги могут потерять какую-либо цену, если население не в состоянии обслуживать хотя бы существующие водопроводные или электрические сети.
Распределение профессий и занятий в богатых странах на индивидуальном уровне уже не связано с цветом кожи или расой человека, но ОЭСР пытается узнать о массе людей, какие общества способны удовлетворить потребности богатых стран. Если их уровень слишком низок, то там вряд ли возникнет «перепроизводство людей», которые своей квалификацией и навыками удовлетворят потребности богатых стран на самой тяжелой работе. Если они слишком сблизятся с богатыми странами, то их люди уже могут позволить себе отказаться от престижной работы дома. Есть наблюдение, что жители Латвии и таких стран, как мы, устраиваются на работу за границей, которая уже не соответствует тому статусу, который эти люди представляют себе и своим детям.
Резкую оценку Латвии со стороны ОЭСР можно объяснить требованием увеличить производство и поставки «белых рабов» в богатые страны, где катастрофически не хватает трудоспособных людей.
Валдис Сеглиньш, проректор по естественным наукам, технологиям и медицинским наукам Латвийского университета, подтвердил «Неаткариге», что на самом деле в Латвии — возможно, не в каждом ВУЗе, но в ЛУ уж точно — дипломированный человек более квалифицирован, разумнее и т.д., по сравнению с большинством людей, формально получивших такие же дипломы в старых странах-членах ЕС.
Каждый день к В. Сеглиньшу приходят молодые латвийские студенты, которые пытаются продолжить обучение в Латвии после учебы в Западной Европе, а также приезжают студенты из Европы. Все они заметно менее подготовлены, чем те, кто в то же время учился в Латвийском университете.
Однако В. Сеглиньш признает и противоположную ситуацию в богатых странах. Она образовалась там в узких научно-исследовательских учебных сегментах с финансированием, которое даже в 20-40 раз превышает финансирование, доступное в Латвии для студентов тех же специальностей. Наиболее талантливая молодежь из Латвии при поддержке богатых стран может претендовать на такую учебу и дальнейшую работу, что позволяет им через 5-7 лет вернуть свои кредиты на учебу и войти в общество истинно «белых» людей.
Резкие слова ОЭСР о «низком качестве высших учебных заведений» в Латвии означают, что латвийская система образования не удовлетворяет потребности богатых стран в массе квалифицированных рабочих или в талантах, необходимых для поддержания технологического превосходства богатых стран.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.