Кулбергс покаялся и заверил, что такого больше не повторится: за что на него наехали партнёры по коалиции?

«В предвыборный период есть желание угодить избирателям больше, чем это было бы правильно с государственной точки зрения, поэтому мы единодушны в том, что необходимо сохранять четкую государственную позицию как по вопросам работы правительства, так и Сейма», — сказал Кулбергс.

Он отметил, что партнеры по коалиции договорились теснее координировать свою позицию по вопросам, стоящим на повестке дня правительства и Сейма, в том числе по фискально емким предложениям, которые нельзя рассматривать без тщательной оценки.

В понедельник состоялась встреча премьера с представителями «Нового Единства», во время которой обсуждалось состоявшееся на прошлой неделе голосование в Сейме о передаче на рассмотрение комиссиям предложенных партией «Латвия на первом месте» (ЛПМ) поправок к Конституции, во время которого часть депутатов ОС проголосовала вопреки предыдущим договоренностям коалиции.

Кулбергс признал, что такие действия со стороны ОС были ошибкой. «У нас есть договоренность, которую мы не нарушаем. У нас есть коалиционный договор, и мы его придерживаемся», — сказал премьер.

Председатель фракции «Нового Единства» в Сейме Эдмундс Юревицс после встречи также отметил, что партнеры по коалиции получили заверение от премьера, ОС и министра юстиции, что политическое вмешательство в работу судебной власти не будет допускаться.

«Перед выборами в Сейм не следует использовать поправки к Конституции как инструмент для привлечения внимания. Такие вопросы нужно тщательно рассматривать, а не продвигать в спешке в предвыборной атмосфере», — сказал Юревицс.

P.S. Речь идёт о предложенном ЛПМ проекте решения, которым Сейму предлагалось ещё до вынесения решения Конституционного суда официально высказать свою позицию по рассматриваемому судом делу о возможности регистрации партнёрши биологической матери ребёнка в качестве второго родителя. ЛПВ предлагала заявить, что установленное в Латвии партнёрство не было и не должно быть приравнено к браку. Противники инициативы расценили попытку парламента высказаться по существу ещё не рассмотренного дела как политическое давление на Конституционный суд. Сам суд пока никакого решения по делу не вынес.