«Опросник был составлен неправильно и неверно трактуются результаты опроса. Ясно, что этот социологический опрос заказывался и проводился с оглядкой на украинские события. Несколько утририруя, цель опроса состояла в том, чтобы выяснить, будут ли русские стрелять в спину латвийской армии в случае чего, т. е. правительство хотело проверить лояльность русских. Но поскольку власти социологически безграмотно сформулировали свой запрос к SKDS, то социологическая компания и провела стандартный соцопрос на тему чувства принадлежности к Латвии, при помощи которого она не смогла однозначно ответить на главный вопрос, волнующий правительство», — сказал Гапоненко.

По его мнению, результаты данного опроса показывают отношение респондентов к их месту проживания как среде обитания, а не к Латвии как геополитической величине.

«Так, 92% респондентов ответили, что наибольшую привязанность (в опросе речь идет о факторах, формирующих идентичность – Ves.lv) испытывают к своей семье, что понятно. Место проживания – город или волость – [как важнейший и второй по значимости фактор, определяющий идентичность] назвали 26% респондентов и только 19% выбрали Латвию. То есть люди ощущают свою связь с природой Латвии и окружающей их средой – березками, ивами, с местами, где можно погулять, которыми можно полюбоваться, а не с политической машиной. Люди не выявили своего отношения к политическому режиму и его политике. Интерпретируя результаты соцопроса, власти не обратили внимания на бросающиеся в глаза противоречия. 64% респондентов считает себя патриотами Латвии, но при определении судьбы своих детей, соглашаются с тем, что дети из Латвии уедут. 53% респондентов хотят, чтобы их дети уехали из Латвии. Явное противоречие. Здесь мы уже видим влияние социально-экономического фактора на выбор людей. Интересно, какие ответы авторы опроса получили бы, если бы людей спросили, как они оценивают политику правительства в отношении русских?», — сказал Гапоненко.

То же, по его мнению, произошло и с определением отношения респондентов к России. От авторов и интерпретаторов исследования ускользнула двойственная самоидентификация нелатышей, полагает Гапоненко. По его словам, из опроса следует, что нелатыши лояльны и к Латвии и к России.

«Из опроса следует, что русские латвийцы не нацелены на разрушение Латвии, что они проживают в Латвии, но питают привязанность и к России. Причем старики показывают меньшую привязанность к России, чем молодежь», — отметил Гапоненко.

По его мнению, в интерпретации результатов соцопроса проявилась некомпетентность главы правительства и ее окружения.

«Лаймдота Страуюма не разбирается в социологии. Я десять лет работал с ней в Институте экономики. Она неплохой экономист, но не в состоянии правильно интерпретировать данные опроса. И вокруг нее нет экспертов, которые бы ей растолковали что к чему. Власть не владеет современными технологиями управления обществом, которые подразумевают умение проводить социологические опросы, интерпретировать их результаты и корректировать политику в соответствии с чаяниями населения. Не над ждать четыре года, до следующих выборов, чтобы скорректировать курс. Но осмыслить результаты этого опроса власти правильно не смогли. Или побоялись», — заключил эксперт.