Авотиньш: есть латыши, с кем русские принципиально по-латышски говорить не будут. Те, кто их демонизирует

«О предложении коалиции со следующего года все предметы в средней школе изучать только на латышском, сохранив для школьников из нацменьшинств на родном языке только уроки литературы и предметы, связанные с культурой и историей, нужно серьезно, профессионально (!) и развернуто дискутировать, — пишет Виктор Авотиньш в «Неаткариге».

Но прежде я хотел бы видеть список конкретных (!) научных исследований, которые обосновывают пользу этой идеи для детей и гарантируют ее качество. Так как мне недоступна научная база идеи, я считаю, что и министерство образования пока оперирует только на допущениями и желаниями, а не научными аргументами.

Можете ругать меня, но я считаю: политические спекуляции на национальности ребенка недопустимы. Нам, взрослым, нужно заботиться о том, чтобы ребёнок рос и становился взрослым в максимально подходящих условиях, по возможности развивая свои способности.

Изучив все, что сейчас доступно в связи с предложением коалиции, я склоняюсь к мысли, что главное в нем – не профессионализм и настоящая забота о латышском языке, а  стремление по возможности сохранить двухобщинное общество и определенный уровень конфронтации между общинами. Пока именно эта поляризация, эта защита интересов «своей общины» была главным залогом получения власти как для правящих партий («Единство», Нацблок и т.д.), так и для оппозиции («Согласие», Союз русских Латвии). Соглашусь с Робертом Килисом, сказвшим, что «предложение министерство образования — это решение проблемы 25-летней давности, а не идея, направленная в будущее. Это типичная политическая близорукость».

Добавлю только, что уже в который раз квалифицированный подход к этой теме с привлечением всех заинтересованных сторон в интересах государства, подменяется политическими желаниями. На мой взгляд, изучение латышского языка в школах нацменьшинств в объеме тех или иных предметов могло стать для всех (!) само собой разумеющимся еще в середине 1990-х. Если бы наши отношения вместо приемов, применяемых политиканами, строились по-человечески.

Я понял это на своем опыте. Я помогал многим простым людям в своему окружении (дворникам, продавцам газет, таксистам, пенсионерам…) освоить латышский язык. И они с радостью говорили со мной по-латышски, так же, как я с радостью говорил с ними по-русски. Но я видел, что есть латыши, с кем они принципиально на латышском не говорили. Потому что не хотели терпеть отношение, которое отправляло их подальше — в другое время, в другую страну. Которое их демонизировало.

В ходе прошлогоднего исследования Министерства культуры людям задавали вопрос о чувстве принадлежности к Латвии, 83% представителя нацменьшинств ответили, что оно очень крепкое (то же самое сказали 84% латышей). Не означает ли это, что к этому большинству (!) нужно было относиться в соответствии с тем, как они воспринимают нашу страну?

Интересно, почему их привлечение не важно правящим партиям? Почему выгоднее вытеснять их из политики, толкать в сторону России? Или те политики, которые позаботились, чтобы масса латышей покинула свою родину, надеются оправдаться за это, заставив русских детей в приказном порядке заставят учиться на латышском?

Я не говорю о школах и объеме изучения латышского языка. Я приму любой профессионально всесторонне обоснованный, деполитизированный, очищенный от партийной глупости проект, который гарантирует качественное образование детям всех национальностей и позаботится о внутреннем сплочении общества. К сожалению, пока что я такого уровня в предложении министерства не вижу. Политизированными директивами его не достигнуть.

Нет сомнений – всем надо знать госязык. Мне кажется, что как минимум упомянутым 83% это само собой понятно. Но несмотря на всяческие красивые планы «интеграции», похоже, что это не выгодно (особенно перед очередными выборами) понимать самому Сейму.

Комментарий press.lv:

«Эта защита интересов «своей общины» была главным залогом получения власти как для правящих партий («Единство», Нацблок и т.д.), так и для оппозиции («Согласие», Союз русских Латвии)».

Хотелось бы только напомнить уважаемому Виктору Авотиньшу, что ни «Согласие», ни тем более «Союз русских Латвии» никогда не получали в новейшей истории Латвии даже толики правительственной власти, никогда не входили в правящую коалицию и никогда не выдвигали законопроектов хоть как-то ущемляющих латышей по национальному признаку. Так что ставить их на одну полку с «Единством» и Нацобъединением…

Впрочем, это, очевидно необходимый реверанс при обращении к латышскому читателю. У него и так то — даже после нескольких реверансов — наступил настоящий баттхерд, судя по комментариям в самой «Неаткариге». 

Вот типичные:

«Политические спекуляции на национальности ребенка недопустимы» — Правильно, все дети, родившиеся и выросшие в Латвии — латыши.

«Бывший комсомольский секретарь, завербованный кремлем агент влияния наполняет свой текст демагогией и и подменяет понятия. Тут нечего анализировать!»

«Каждому, кто хочет жить в Латвии, нужно учить государственный язык (на деньги государства, использовать его в государственных учреждениях, уважать наше государство, гимн, флаг и язык! Если нет — пожалуйста, тут недалеко страна мечты (или страна дураков)! Инородцы, так же как западные латыши, могут заботиться о своем языке, обычаях и культуре в воскресных школах, которые содержат сами». 

Полиция безопасности отмечает в отчете, что «финансируемые и поддерживаемые Россией информационные ресурсы» используют очереджную школьную реформу «для  распространения посланий о Латвии как «о государстве, управляемом этнократическим и русофобским режимом». Очень хотелось бы верить, что вышеприведенные комментарии написаны «кремлевскими троллями». Но что то с трудом верится.