"Не могу отказать себе в цитировании самого красочного примера - Зане Пупола от “прогрессивных” в твиттере написала: “Преамбула к Сатверсме является постыдной белибердой, эта страна для всех. В том числе для геев, русских, ворон и всех, кто хочет жить спокойно”.

Так как глава “прогрессивных” Мартиньш Косович был не слишком расторопен и не отнял во время у своих политических подростков их гаджеты, на которых те пишут увековечивающие их цитаты, остается допустить, что он с этим утверждением согласен. И уже есть и такие, кто соглашается. Так, например, некий Ричард Алан Миезитис, который ответственен за коммуникацию родной партии в соцсетях, написал следующее: “Националисты в руководстве страны являются фактически серьезной угрозой свободе и независимости. Преамбула не может считаться неотъемлемой частью Сатверсме, ведь ее не существовало на протяжении значительного времени истории Сатверсме”.

Что одной из задач “прогрессивных” является смещение Сатверсме влево (а совсем не озеленение дворов Риги, как заявлялось ранее), все яснее. Когда необразованные и туповатые граждане стали указывать Миезитису на то, что такими текстами он призывает к подрыву основ государства, он ответил: “Подрывать основы государства, выражая демократическое мнение о во многом абсурдной преамбуле, которая недемократическим образом была навязана Сатверсме? И опять взывать к службам безопасности. Ужас, сколько в Твиттере можно узнать о помыслах националистов в деле уничтожения демократии”

Опять эти треклятые националисты…

Глубоко образованный в политическом плане юноша Ричард Аланс, прежде чем выдать свое такое же глубокое мнение, мог бы полистать исторические источники, в которых описано, почему у Сатверсме сначала не было преамбулы. И даже больше, там есть объяснение тому, почему сравнительно недавно появилась эта самая, по его словам “абсурдная преамбула”, против которой сейчас так яро борются левые “прогрессивные”.  Может чтобы не выглядеть таким далеким в своей некомпетентности, стоило бы выяснить, каковы принципы управления нашим государством и конституционные права, а также каковы традиции парламентаризма. А еще не плохо было бы знать, что преамбулу к Сатверсме в 2014 году принимали в соответствии с абсолютно демократической процедурой - голосованием. “За” было 69 голосов, “против” - 26. А если Ричард еще не в курсе, то самое время узнать - законодательная власть в Латвии принадлежит Сейму.

Преамбула Сатверсме - это отношение титульной нации к своей стране. Преамбула четко и с уважением демонстрирует и другим проживающим здесь народам, чего от них ожидают латыши. Преамбула разъясняет, как Латвия была основана, чтобы латыши могли реализовать свое право на самоопределение. Разве “прогрессивным” до сих пор не понятно, что Латвия - единственное место в мире, где можно поддерживать латышскую культуру и укреплять латышский язык? Разве “прогрессивные” никогда не слышали, что именно латышский язык является объединяющим элементом для всех - всех! - народов, которые живут здесь? Так что не отвеченным остается вопрос: каким образом преамбула не дает спокойно жить “геям, русским и воронам”?