Женщина спасла бродячую собаку, а теперь ее судят за кражу животного и требуют компенсацию

В начале прошлого года на Латвию обрушилось несколько волн холода, одна из которых пришлась на 16 января. В этот день муж Байбы планировал порыбачить на озере возле частного дома друга их семьи. Женщина решила отправиться вместе с супругом. Они вместе поехали в Эргли.

Оставили без крыши в -22 градусный мороз

По дороге к озеру Байба заметила бегущую собаку. Так как температура в тот день составляла -22 градуса, о чем писали все СМИ, женщина решила остановить машину.

«Я открыла дверь, и бедное животное тут же запрыгнуло в теплую машину. Поблизости была только одна другая частная собственность. Я остановила машину перед этим домом и открыла дверь, чтобы выпустить животное, но собака не пошла. Я попытался вытолкнуть его из машины, но собака сопротивлялась. Тогда я поняла, что животное не считает эту собственность домом», — говорит Байба Вилкауша.

Свои дальнейшие действия она объясняет так: «Поскольку я не увидела людей на частной территории, через которую проходит общественная дорога, и поскольку в вольере рядом с дорогой не было собачьей будки, в которой животное могло бы спрятаться, и стало очевидно, что низкая температура воздуха на улице может угрожать жизни собаки, было принято решение отменить рыбалку и отвезти животное в ближайшую ветеринарную клинику, чтобы проверить состояние его здоровья. Ведь было неизвестно, сколько времени собака пробыла на холоде! Более того, микрочип также позволил бы правильно идентифицировать владельца животного, поскольку по латвийскому законодательству собака должна быть «микрочипирована» к четырехмесячному возрасту. Если нет, то это нарушение ветеринарных норм, которое рассматривается как административное правонарушение».

Микрочипа не оказалось

Ближайшая клиника, с которой удалось связаться, находилась в Огре. Там и провели первичный осмотр собаки. Выяснилось, что эта примерно годовалая девочка не имеет чипа. Так что таким способом выяснить владельца собаки не удалось. Байба решила везти собаку к себе домой, в Марупе до выяснения всех обстоятельств.

Следующие два дня женщина мониторила соцсети и портал объявлений, но собаку никто не искал. В понедельник еще раз проверили, нет ли у собаки чипа, после того как его не обнаружилось, собаку Байба вакцинировала за свой счет, чипировала и зарегистрировала на себя.

Стали обвинять в краже собаки

Каково же было удивление Байбы, когда почти через месяц (12 февраля 2021 года) ее вызвали в в Мадонский участок полиции в связи с «кражей» собаки. Самое удивительно, что 22 января женщина звонила в этот участок сама и говорила с начальником отдела правопорядка Андрисом Туркинсом, которому и рассказала о ситуации с найденным животным, выдвинув версию, где собака могла жить до этого и в каких неподходящих условиях ее могли содержать.

«Представитель полиции, назвавшийся Андрисом Туркинсом, сказал мне, что нужно позвонить в продовольственно-ветеринарную службу (ПВД) и что ничего страшного, что собаки больше нет на том месте, где она была найдена. Пусть они пойдут и оценят это, потому что это не компетенция полиции», — говорит Байба.

«Из разговора я поняла, что для полиции главное, чтобы собака перестала бегать и никому не угрожала, а в остальном судьба животного безразлична. И поскольку собака уже была в безопасности и тепле, я решила не звонить в ПВД, что, вероятно, было моей самой большой ошибкой», — продолжает свой рассказ спасательница животных.

В полиции повели себя агрессивно

И тут у Байбы начались неприятности. В участке, куда она приехала, с ней разговаривали в агрессивной форме, заставляли сознаться в «краже собаки» и срочно выплатить владельцу животного компенсацию.

«В противном случае меня привлекут к уголовной ответственности и увольнение будет наименьшей из моих проблем», — рассказывает Байба.

Оба полицейских, уже упомянутый Туркинс и его помощник инспектор Дмитрий Богатырев, утверждали, что женщина выкрала собаку прямо из вольера. О предыдущем разговоре Туркинс забыл и теперь говороил прямо противоположное.

Никого не интересовала судьба собаки

Байба взяла собаку с собой в участок, предполагая, что стражи правопорядка захотят ее увидеть. Но полицейским почему-то увидеть собаку не захотелось. Более того, животное у нее не забрали. И Байба повезла пса назад в Марупе.

«Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что их больше волновало то, что я сразу не соглашусь выплатить «компенсацию» «пострадавшему» за «моральный ущерб», чем то, что будет дальше с собакой», — сказал Вилкауша.

«Украденная» собака еще две недели жила у Байбы и только 23 февраля инспектор Илона Упите, которая завела уголовное дело, приехала за животным.

«У меня нет опыта в таких делах, поэтому я не вызвала адвоката и не выступила против полиции, хотя изъятие собаки, официально зарегистрированной на мое имя и, следовательно, принадлежащей теперь мне, мне показалось странным. Единственные мои возражения заключались в том, чтобы животное вернули женщине, которая на тот момент была настоящей хозяйкой собаки. Эту женщину я знаю как соседку нашего друга семьи, и это именно ей принадлежал тот «вольер» с очень печальными условиями, в которых могло оказаться животное, я и видела тогда», — продолжает Байба Вилкауша.

Содержание животного в неподходящих условиях останется безнаказанным?

Байба утверждает, что в тот день, когда она нашла собаку, она не знала, кому принадлежит животное. И «место преступления» она увидела только 12 февраля, на фотографиях из дела, во время очередного допроса.

Условия содержания собаки, судя по снимкам, были совершенно неприемлемыми. Но собаку предлагалось вернуть в них, не сообщая об этом продовольственно-ветеринарной службе.

Гундега Микельсоне, адвокат Байбы Вилкауши, имеющая большой опыт в делах, связанных с нарушением правил содержания собак и других животных, также озадачена интерпретацией законодательства полицией и прокуратурой. «Воровство обязательно включает в себя меркантильность и желание обогатиться за счет других. Мотив Байбы был явно противоположным — помочь собаке, попавшей в беду, обеспечив ей необходимый уход в тот момент (тепло, питьевая вода и еда при температуре -22 градуса) и после (вакцинация и чипирование собаки за свой счет). Такими действиями нельзя обогатиться за счет другого, но легко получить личные убытки и расходы, как видно из этого дела», — объясняет адвокат и доктор права, добавляя, что «к сожалению, в Латвии часто случается, что люди, нарушающие требования к содержанию и благополучию собак и других животных, не получают заслуженного наказания». Вместо этого применяются различные виды репрессий против людей, которые возражают против этих нарушений или сами пытаются их предотвратить».

В заключение этой печальной истории следует отметить, что материальная стоимость собаки, по мнению обвинения, составляет около 20 евро. Сейчас Байба Вилкауша ожидает суда, который назначен на 10:30  утра 24 февраля в Видземском районном суде в Гулбене, где ее дело будет слушаться впервые.