Евровыборы
ЧМ по хоккею 2024
Видео
В Уголовном законе есть 138-я статья, которая предусматривает уголовную ответственность медработника за недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей. За последние несколько лет судами не было вынесено ни одного обвинительного приговора в отношении медперсонала.
Тем не менее, Общество врачей настаивает на том, что криминальная ответственность может наступать только в случае умышленного причинения вреда здоровью пациента, а не когда произошла именно ошибка. Сегодня эту идею обсуждают на конференции «Безопасность пациентов в Латвии и мире» в Детской клинической университетской больнице.
Представитель Общества врачей, профессор, хирург Виестурс Бока отмечает, что часто ошибки возникают, когда врачи идут на сознательный риск ради пациента, хотя иногда причинами становятся чисто организационные недочеты.
«Допустим, при операции запущенного рака хирург идет на риск ради излечения этого заболевания, но при этом какие-то близко прилегающие сосуды оказываются повреждены. Говорить, что надо было это предусмотреть?.. Это очень скользкий вопрос, к нему надо подходить надо очень профессионально именно с медицинской точки зрения: была ли это ошибка при принятии решения, при выполнении. Случаются ошибки из-за коммуникации: кто-то что-то сказал, кто-то неправильно понял, выдал не тот инструмент или ввел не то лекарство. И об этом всем мы говорим чаще и чаще», — описал он сложность проблемы.
Замруководителя Центра профилактики и контроля заболеваний Дзинтарс Мозгис подчеркнул, что врачебные просчеты необходимо качественно анализировать, чтобы не допускать повторения их в будущем. В то же, отметил он, результат лечения может быть непредсказуем из-за особенностей здоровья человека
«У любого лекарства есть побочное действие. У любой операции или манипуляции может быть осложнение. Обычно мы ищем виновного, но какого-то одного виноватого нет. Обычно есть цепочка причин, почему случилось то или другое. Но чтобы устранить врачебную ошибку надо искать причину, затем прогнозировать [риски] и не допускать ее впредь», — рассуждает Д. Мозгис.
Андрей Юдин, юрист, депутат Сейма («Новое Единство») считает, что уголовную ответственность не стоит отменять совсем.
«Врачи хотят, чтобы уголовной ответственности не было совсем, а общество заинтересовано в том, чтобы она работала, как превентивный фактор – чтобы врачи, зная о ней, были более осторожны. Я думаю, изменения в законе возможны, и я вижу решение через определение грубой неосторожности, грубой халатности. Когда очевидно нужно действовать по-другому, а медик проявляет халатность. Скажем, надо было продолжать наблюдать пациента, а медик ушел, оставил пациента и случилось несчастье», — сообщил он Латвийскому Радио 4.
Руководитель Инспекции здравоохранения Анита Слокенберга, говоря о гарантиях безопасности для пациентов при лечении, отметила что даже Верховный Суд признал: любое лечение сопряжено с риском нежелательного результата. Она напомнила, что когда лечение наносит вред здоровью, пациент может обратиться за возмещением в Фонд врачебного риска.
Впрочем, Госконтроль в 2019 году констатировал, что Фонд врачебного риска (ФВР), который был создан, чтобы пациенты могли получать возмещение за ущерб, причиненный в процессе лечения, фактически не выполняет свою основную функцию и не действует в интересах пациентов.
В марте 2021-го Служба новостей Латвийского радио-4 выяснила, что только в этом году (т.е. на тот момент за неполные три месяца) пациенты и их родные пожаловались на некачественное или несвоевременное лечение в поликлиниках, стационарах или частных практиках около 200 раз.
В 2020-м Фонд признал обоснованными 33 заявки пациентов и выплатил по ним компенсации на сумму почти в миллион евро.
