Видео
В мире
В среду Сенат США проголосовал за законопроект, который в едином пакете предусматривает выделение 118 миллиардов долларов Украине, Израилю, Тайваню и южной границе США, а также широкие поправки к иммиграционному законодательству. Основным направлением законопроекта было предоставление 61 миллиарда долларов США Украине, которая жизненно нуждается в этой помощи сейчас и немедленно. Это буквально экзистенциально важно. Поскольку Украина, по сути, "держит фронт" и для нас, судьба этого законопроекта для нас не менее важна, чем то, что происходит в нашем собственном парламенте.
Законопроект был с треском провален в Сенате по процедурным причинам (чтобы преодолеть так называемый филибастер - неограниченные дебаты), для его принятия требовалось 60 голосов сенаторов. 49 присутствующих сенаторов проголосовали "за". Почти все республиканцы проголосовали против (кроме четырех), а демократы - за, за исключением лидера демократического большинства Чака Шумера (специально по процедурным причинам, чтобы этот же законопроект можно было поставить на голосование позже с небольшими изменениями) и откровенного социалиста/коммуниста Берни Сандерса.
Этот законопроект стоит на повестке дня с октября, когда президент США Джо Байден, опасаясь троцкистского лозунга республиканцев «ни цента Украине», придумал хитрость: объединить помощь Украине с помощью Израилю, Тайваню и дополнительными средствами на укрепление южной границы.
Идея была проста. Трамписты, которые угрожали не дать ни цента Украине, не посмеют проголосовать против помощи Израилю и дополнительных денег на границу. Но оказалось, что Байден не оценил фанатизма трампистов. Оказалось, что трамписты готовы практически на все, лишь бы это, в их своеобразном понимании, повредило Байдену и Демократической партии.
Трамп винит Украину в победе Байдена
Первоначально республиканцы объясняли свое неприятие законопроекта тем, что он слишком мягок в отношении иммиграции. Несколько месяцев дискуссий привели к соглашению, которое, с политической точки зрения, означало огромную уступку Демократической партии требованиям республиканцев. Демпартия фактически отказалась почти от всех основных принципов облегченной иммиграции, которые она отстаивала на протяжении последних тридцати лет. Еще полгода назад республиканцы и мечтать не могли о такой уступке со стороны демократов. Демократы пошли на нее по двум причинам.
1) Поток миграции на границе с Мексикой полностью вышел из-под контроля, и эта ситуация постепенно становится непопулярной даже среди многих сторонников демократов.
2) Демократическая партия осознает важность поддержки Украины не только для нее, но и для США как лидера "свободного мира", и поэтому готова пойти на некоторые политические жертвы, лишь бы провести законопроект.
Но во второй половине января стало ясно, что радикальное республиканское крыло вообще не заинтересовано ни в какой сделке. Вернее, Трамп не хочет принимать этот законопроект ни в каком виде. Опять же, по двум причинам.
1) Иммиграционный кризис - это та лошадь, которую Трамп оседлал для своей избирательной кампании. Поэтому Трамп не заинтересован в разрешении этого кризиса сейчас, потому что он потеряет великолепную тему для обвинений нынешней администрации в бездействии. С точки зрения предвыборной логики Трампа, чем гулбже кризис на границе - тем лучше.
2) Трамп и весь его фан-клуб не испытывают теплых чувств к самой Украине. И потому, что Украина и лично ее президент Владимир Зеленский не сделали в свое время все возможное для расследования уголовных дел против сына Джо Байдена, и потому, что "могущественный" Путин им гораздо ближе и понятнее в социальном плане, чем "угнетенный" (в классификации ненавистных Трампу левых) Зеленский.
...Я не думаю, что это блокирование помощи Украине было инспирировано Москвой и что Джонсон, Тейлор Грин и другие наиболее известные трамписты являются агентами Путина. Я также не думаю, что деньги Кремля играют тут какую-то значительную роль, хотя в некоторых случаях этого нельзя исключать. Главная движущая сила в этой игре - неутолимая ненависть к ненавистному Байдену и демократам как таковым. Для уничтожения этих врагов хороши все средства, а как все это отразится на украинцах и ситуации на поле боя, их почти не интересует.
Пропагандист бежит от восторженных толп
То же самое нельзя сказать и о другом событии дня - визите в Москву известного Youtube-активиста Такера Карлсона и его интервью с Путиным. В данном случае, вероятно, присутствуют значительные материальные интересы, а также психологические (в Москве Карлсона принимают как всемирно известную поп-звезду, и он вынужден скрываться от своих восторженных поклонников через черный ход гостиницы) и политические, поскольку Карлсон никогда не скрывал своих симпатий к Путину и политикам подобного типа.
Карлсон - бывший ведущий FoxNews, известный своими "альтернативными" интерпретациями событий. Он пользовался огромной популярностью у определенной аудитории, но увлекся своими "интерпретациями" настолько, что FoxNews пришлось выплатить 787,5 миллионов за клевету в деле Dominion Voting Systems против Fox News Network.
В апреле 2023 года Карлсон был уволен с FoxNews без объяснения причин. Вскоре после этого Карлсон начал свою карьеру в качестве эксперта на Youtube, где его передачи набирают миллионы просмотров. Нет сомнений, что его интервью с Путиным также наберет несколько сотен миллионов просмотров (это не значит, что все будут смотреть интервью дольше нескольких минут) и, несомненно, окажет серьезное влияние на умы поклонников Трампа по всему миру.
Те, кто знаком с демагогией Путина, не сомневаются в том, что это будет неприкрытая пропаганда своеобразной путинской реальности, без малейшей попытки что-либо серьезно опровергнуть со стороны интервьюера. Учитывая особую любовь трампистов к различным "альтернативным" видениям мира, очевидно, что число членов секты "свидетелей Путина" в мире, и особенно в США, скорее всего, значительно возрастет.
Главный вопрос заключается в том, как этот растущий крен в сторону Путина со стороны трампистского крыла республиканцев повлияет на исход выборов 5 ноября? С одной стороны, среди избирателей укрепится убеждение, что будущее за "силовыми" политиками вроде Путина и Трампа, а не за всякими "мягкоголовыми" бездельниками и Обамами.
С другой стороны, слишком большая любовь к диктаторам путинского типа может отпугнуть "нейтральных" избирателей. Они могут испугаться "альтернативности" Трампа и в итоге выберут хорошо известного Байдена или, по крайней мере, останутся дома в день выборов, не проголосовав ни за кого. Так что заигрывание Трампа с путинизмом и его нескрываемый антиукраинский настрой могут сыграть самую разную роль.
