«Мы будем бессильны, если вам не доверяет собственный народ»: послание НАТО элите Латвии

«У политических лидеров, которые опустошают свои страны почище, чем чужеземные оккупанты, после событий в Крыму-2014 появился повод для беспокойства. Если страна укатана до той степени, что ее общество демонстрирует полное безразличие к тому, какая сила сбрасывает стоящих у власти корупционеров и воров (а мы видели полную апатию крымчан в феврале 2014), то гибридная война является эффективным оружием. Если у политических лидеров нет доверия к патриотизму местного населения, то остаётся полагаться только на штыки канадцев или каких-либо других внешних сил, — пишет Юрис Пайдерс в «Неаткариге».

Эти мысли навеяло чтение 72-го параграфа итоговой декларации Варшавского саммита стран-членов НАТО. Историческое значение саммита — отказ от эмоциональной истерии по отношению к вызовам гибридной войны. Итоговая декларация оценивает новые вызовы спокойно и рационально.

Страны НАТО договорились о широком определении гибридной войны. Гибридная война определяется как деятельность, при которой для достижения конкретных целей используется широкая комбинация традиционных и нетрадиционных средств, когда используются открытые и скрытые действия, в которых участвуют и сотрудники госслужб и добровольцы.

Если начнется следующая гибридная война, с комбинированием реальных действий с лавиной фиктивных новостей в социальных сетях и подконтрольных ресурсах Интернета (прекрасный пример — фиктивные новости о масштабах переворота в Ливии в 2011 году), то без привлечения значительных человеческих ресурсов и времени не возможно моментально определить, является ли она агрессией какой-либо третьей страны против другого государства, или происходит… имитация гибридной войны, которую осуществляет  экстремистская группа для того, чтобы как раз спровоцировать конфликт между НАТО и Россией (Китаем, Ираном — нужное подчеркнуть).

Если бы НАТО решило, что в случае обнаружения каких-либо элементов гибридной войны будет приведена в действие 5-я статья Договора (нападение на одного из членов является нападением на всех), и после появления первых «зеленых человечков» американские ракеты дали бы первый превентивный удар по возможному (имитированному) инициатору гибридной войны, то такое соглашение создало бы очень большой риск провокации конфликтов.

Экстремистские группы, которым было бы выгодно спровоцировать конфликт между НАТО и Россией, находятся и в ИГИЛе, и на востоке Украины. Экстремистские группы с относительно небольшими ресурсами могли бы провести имитацию гибридной войны одной из стран Балтии.

Местные политики непременно бы заявили, что это агрессия России. Даже если бы Владимир Путин отрицал участие России, так же, как и во время аннексии Крыма, то заявлениям Кремля никто бы не поверил.

Если бы имитация гибридной войны удалась и был бы спровоцирован реальный конфликт между Россией и США, то обе эти страны оставили бы в покое позиции Исламского государства в Сирии и Ираке.

Поэтому страны-члены НАТО в 72-м параграфе итоговой декларации Варшавского саммита предписали, что «начальная ответственность в противостоянии гибридным угрозам или нападению ложится на государство, которому угрожают. НАТО готов оказать помощь своим союзникам на любом этапе гибридной войны».

Но самое главное — после начала гибридной войны «Совет НАТО может принять решение обратиться к статье 5-й Вашингтонского договора».

Здесь следует отметить, что в случае гибридной войны у НАТО нет обязательства приводить в действие 5-ю статью договора НАТО, но такой механизм может быть задействован.

Альянс НАТО не собирается угождать истерикам, которые не пользуются доверием граждан своей страны.

В известной степени послание НАТО политикам Балтии может быть переведено с дипломатического языка на язык народа таким образом — политические лидеры могут позволить коррумпированному бизнесу соответствующих стран грабить граждан своей страны, но только в той степени, чтобы те желали защищать свои правительства в случае гибридной войны.

Больше обворовывать и обчищать свои народы нельзя! Варшавский саммит установил определённый порог коррупции и непопулярности для государств-членов НАТО.

Тем не менее, с угрозами гибридной войны в будущем есть еще одна проблема. Противников не следует недооценивать. Убеждение, что против следующего потенциального противника Россия примет точно такие же средства и будет использовать полностью идентичную тактику, как в 2014-м году в Крыме, является опасным легкомыслием.

Умный противник не начнёт атаку таким же образом и в том же месте, где его ожидает противник. Если военно-политическое руководство России не является абсолютно некомпетентным, то при реализации следующего шага противодействия будет использовано что-то другое. Что-то такое, что, возможно, противник вовсе не ожидает, к чему он не готовится».