«Meta знала и бездействовала»: информатор в суде по защите детей

В Окленде (штат Калифорния) идет знаковый судебный процесс против компании Meta, который ведут четыре американских штата — Колорадо, Калифорния, Нью-Джерси и Кентукки. Это дело может навсегда изменить то, как устроены популярные соцсети, такие как Facebook и Instagram.

Штаты обвиняют технологического гиганта в том, что он сознательно разрабатывает свои платформы так, чтобы вызывать привыкание у более молодых пользователей, и скрывает известную ему информацию о вреде для их психического здоровья. Meta последовательно отвергает эти обвинения.

Процесс, начавшийся во вторник, генеральный прокурор Кентукки Рассел Коулман назвал крупнейшим в истории США иском в сфере защиты прав потребителей.

Показания, прозвучавшие в первые три дня слушаний, уже содержат громкие утверждения о том, что и когда знала Meta.

Осведомитель Артуро Бехар, бывший директор по инженерным разработкам Meta, заявил, что публичные отчеты компании о соблюдении Стандартов сообщества, в которых измеряется, как часто пользователям показывают контент, нарушающий правила Meta, могут занижать реальный риск до ста раз, если судить по внутренним опросам пользователей, где людей напрямую спрашивали об их негативном опыте на платформах.

«Подсадить, собрать, скрыть»

Заместитель генерального прокурора Калифорнии Меган О’Нил в своей вступительной речи перед присяжными сказала, что бизнес-модель Meta можно выразить четырьмя фразами: «Подсадить пользователей. Удерживать их как можно дольше. Собрать их данные. Скрыть правду от общественности при публичных заявлениях».

По ее словам, Meta скрывала правду о реальных рисках своих платформ для молодых пользователей, стремясь «подсадить» их и собрать их данные, а также сознательно вмешивалась в собственные исследования в области психического здоровья, чтобы еще больше завуалировать эти риски.

Адвокат Meta Пол Шмидт в ответ заявил, что у технологического гиганта есть опыт открытого обсуждения вреда от соцсетей, а применение правил о контенте и возрастных ограничениях — задача не из простых. По его словам, проверка возраста пользователя по документам, таким как удостоверение личности или кредитная карта, тоже несет в себе проблемы, поскольку у многих пользователей просто нет ни того ни другого.

Шмидт также отметил, что сотрудники Meta работают над тем, чтобы уменьшить негативное воздействие платформ на благополучие пользователей, и призвал присяжных не делать поспешных выводов.

Обвинение также утверждало, что Meta знала: на Instagram массово присутствуют дети младше 13 лет, несмотря на правила платформы.

Бехар сообщил суду, что его собственные исследования выявили десятки тысяч пользователей младше 13 лет, а технологии самой Meta могли помечать как подозрительные потенциально еще миллионы таких аккаунтов.

Вместо того чтобы добиваться их удаления, по его словам, компания фактически придерживалась принципа «не спрашивай — не говори».

Бехар рассказал присяжным, что, несмотря на многократные предупреждения, Meta продолжала относиться к безопасности как к второстепенному вопросу — в том числе при запуске крупных функций, таких как Reels, где, по его словам, «безопасность не была фактором, когда функция изначально запускалась».

Он описал, как писал электронное письмо Крису Коксу, директору Meta по продукту, чтобы указать, что, по его мнению, существует разительный разрыв между тем вредом, о котором сообщают пользователи, и тем, что компания ставит в приоритет и о чем говорит общественности.

Ранее Бехар рассказывал, что во время одной из предыдущих бесед Кокс стал первым топ-менеджером Meta, который смог сходу назвать долю пользователей, сталкивающихся с таким вредом. Этот момент Бехар назвал «разбивающим сердце», поскольку он показывал, что руководство Meta уже знает о проблеме, но предпочитает не действовать.

В основном Meta измеряет вред на своих платформах по доле контента, нарушающего ее собственные правила.

Бехар решительно отверг такой показатель. Приводя пример 13-летнего подростка, который делится переживаниями и просит о помощи, он сказал суду: «Вред — это то, что люди воспринимают как вред. Распространенность — очень узкая мера одного очень конкретного явления».

Он также заявил, что Instagram из платформы, которую пользователи осознанно выбирали, превратился в сервис, который все больше «использует» их самих — в значительной степени из‑за того, что лента эволюционировала от показа в основном тех, на кого подписан пользователь, к показу в основном незнакомцев. По его словам, это изменение привнесло серьезные новые риски.

Решение по делу может иметь последствия далеко за пределами Meta. Поскольку иск строится на аргументе, что юридическую ответственность могут создавать сами интерфейс и дизайнерские решения платформы, а не только отдельные публикации, вердикт против Meta способен повлиять на то, как конкуренты, такие как Snapchat, TikTok и YouTube, будут подходить к этим вопросам.