Коллективная безопасность становится абстракцией: как разбить путинскую «партию Брекзита»

«Между тем Североатлантический альянс все еще должен защищать Центральную и Восточную Европу от российской подрывной деятельности и откровенной агрессии, — утверждает автор статьи. — Российский президент Владимир Путин, жаждущий дезинтеграции Европы, должен считать «Брекзит» победой. Никогда еще с первых дней холодной войны НАТО и Европа не нуждались так сильно в американском лидерстве. «Брекзит» — испытание для действующего и следующего президента США».

«Коллективная безопасность становится абстракцией, — отмечает Каплан. — Чем больше дробится Европа, тем меньше у нее решимости привести в действие Статью 5 Устава НАТО, согласно которой нападение на одного члена альянса — нападение на всех. Соединенные Штаты могут заполнить образующийся вакуум, не перенапрягаясь, если будут искусно сочетать дипломатию и обеспечение своего военного присутствия. Если же они не сделают этого, победа в холодной войне будет вычеркнута из истории».

По мнению Каплана, даже после «Брекзита» США и Великобритания могут обеспечить военное присутствие на европейском континенте «до самых российских ворот». Но ключевая задача британской геополитики — «не допускать, чтобы какая-то другая держава доминировала на европейском континенте» — теперь под силу только Германии. «Вашингтон должен не допускать, чтобы между ним и Лондоном, а также между ним и Берлином появлялись хоть какие-то расхождения. Руководить Европой — значит руководить этими двумя странами. Если это будет обеспечено, все остальное может встать на свое место», — утверждает ученый.

«Колебания, вызванные «Брекзитом», только начались, и они будут сотрясать Европу годами, — говорится в статье. — Хотя США не могут решить политические и экономические проблемы континента, им под силу защитить демократические страны-союзницы в Центральной и Восточной Европе, чтобы сохранить региональный баланс власти в Евразии. Ослабление административного государства в Европе все-таки может пойти ей на пользу в долгосрочной перспективе. Но оно вредно для геополитики, и Америка должна принять этот вызов».