«Наша форма национализма — это этнонационализм».
Комментарий Press:
Спасибо, что наконец расставили точки над «i». А то последние тридцать лет приходилось пробираться через густые заросли слов о европейских ценностях, демократии, идентичности и сохранении культуры. Теперь всё честно. Этнонационализм. Иногда откровенность — лучшая политическая стратегия.
«Сначала были латыши, которые 18 ноября 1918 года основали для себя государство в этнических границах, а не само государство».
Комментарий Press:
Открываем Политическую платформу Народного совета Латвии — документ, принятый за день до провозглашения независимости.
В воззвании к гражданам действительно говорится об этнографических границах Курземе, Видземе и Латгале. Но этнографические границы — это описание территории, а не принцип устройства государства. Именно поэтому уже в Политической платформе появляется целая глава о правах национальных меньшинств, которым гарантируется политическое представительство, культурная автономия и закрепление их прав в основных законах государства.
То есть государство ещё не успело родиться, а его создатели уже объясняли немцам, русским, евреям, полякам и другим народам: это государство будет и вашим тоже.
Любопытная история: основатели Латвии строили политическую нацию. Сто лет спустя латышские «энонационалисты» объясняют, что Латвия создавалась как этническое государство. Выходит, отцы-основатели Латвии сами не понимали, что именно они создавали? Или все-таки этого не понимают деятели ASL?
«Идея «политической нации», связанная с политикой мультикультурализма, оказалась катастрофической ошибкой в Западной Европе, где, например, представители радикального ислама или даже целые общины иммигрантов формально считаются «французами» или «британцами», поскольку они получили гражданство и говорят на местном языке».
Комментарий Press:
Идея политической нации вполне себя оправдала. Французы существует как политическая нация уже больше двухсот лет, включая в себя бретонцев, эльзасцев, окситанцев, басков, корсиканцев и ещё нескольких исторических народов. Британская нация вообще-то объединяет англичан, шотландцев, валлийцев и североирландцев. Швейцария ухитряется жить сразу на четырёх языках и почему-то не распадается каждую пятницу.
Даже Латвию в 1918 году создавали именно как политическую республику. Иначе незачем было включать в её первую политическую программу отдельную главу о правах национальных меньшинств.
«Эту идею «политической нации» в конце 1990-х годов либеральные политики и представители ЕС в Латвии пытались внедрить с помощью так называемой политики интеграции, которая предусматривала поддержание самодостаточной русскоязычной среды, делая вид, что те, кто отмечает 9 мая и поддерживает агрессию России, принадлежат к «политической нации». Миллионы евро были растрачены на политику интеграции, которая способствовала реализации доктрины Караганова — самодостаточности «русского мира» в интересах Кремля».
Комментарий Press:
О, а вот и любимый приём современной политики — перевод стрелок. Оказывается, во всех бедах виновата «интеграция». Именно она якобы породила самодостаточную русскоязычную среду, именно она обслуживала Кремль, именно на неё бессмысленно тратились миллионы евро.
Очень удобная конструкция: человек говорит по-русски — значит, потенциальная пятая колонна. Если не поддерживает политику партии (нашей, понятно) и правительства — тем более. Такой подход хорош своей универсальностью. Он вообще не требует доказательств.
«В настоящее время государство продолжает упорно проводить политику интеграции, повторяя при этом ошибки стран Западной Европы в области иммиграции, лишь внося косметические изменения и усиливая акцент на использовании латышского языка. Партия «ASL» считает, что политику интеграции и мультикультурализма необходимо полностью отменить, ликвидировав Фонд общественной интеграции».
Комментарий Press:
Пожалуй, единственное, в чем можно согласиться с ASL — Фонд общественной интеграции действительно давно превратился в бюрократический памятник самому себе. Его ликвидация вряд ли стала бы национальной трагедией.
«Латвия — это не просто географическое место: эта земля названа в честь народа, предки которого жили здесь тысячи лет. По справедливости и логике это наша земля».
Комментарий Press:
Тогда Британия чья земля? По справедливости — бриттов, ведь она названа в их честь! А всяких понаехавших англо-саксов и потомков норманнов – попросим с чемоданами на выход! Л- логика!
«У латышей есть свои права и интересы, которые, согласно Конституции, в контексте государственной политики стоят выше интересов отдельных групп».
Комментарий Press:
Ну, наконец то открытым текстом заявлено: интересы латышей превыше всего и всех.
«Благо Латвии в основном заключается в благе латышского народа. В то же время каждый гражданин и каждый человек имеет право на те же права человека и государственную защиту, что и коренной народ — национализм и демократия являются взаимодополняющими принципами. Этнонационализм не имеет никакого отношения к исключению других народов из демократии».
Комментарий Press:
Если интересы одной этнической общности объявляются выше интересов остальных граждан, это можно назвать как угодно. Национальной идеей. Этнонационализмом. Приоритетом титульной нации. Но демократией это не становится от частого употребления слова «демократия». Сколько не говори «халва»…
Настоящая демократия вообще устроена крайне неудобно. Она исходит из равенства граждан, а не из иерархии народов.
«Этнонационалисты настаивают на том, что латышский народ является подлинным — он сформировался на протяжении веков из семей, родов и племен, которые со временем распространились и разветвились на нашей общей родине. Интегрироваться в латышкий народ можно путем постепенной ассимиляции, принадлежа к латвийской культуре, используя латышский язык и участвуя в содействии общему благу государства».
Комментарий Press:
Прекрасно. Тогда зачем ликвидировать Фонд общественной интеграции? Нужно просто заменить табличку на двери. Фонд общественной ассимиляции. Те же чиновники. Те же кабинеты. Те же отчёты. Только терминология станет честнее.
«Однако ассимиляция невозможна в сочетании с массовой иммиграцией. ASL категорически выступает против массовой иммиграции из стран третьего мира, особенно из исламского мира….»
«Чтобы латышский народ существовал и процветал, необходимо укреплять ценности, которые отвечают интересам народа… Это ценности, которые мы восстановим с помощью целенаправленной политики в области образования и СМИ, дополняя её увеличением пособий семьям и другими механизмами поддержки, чтобы достичь общего коэффициента рождаемости не менее 2,1.»
Комментарий Press:
Парни, откроем вам страшную тайну – демография ваших партийных программ не читает. И никаких других – тоже. Поэтому сегодня коэффициента рождаемости 2,1 нет нигде в Европе. Ни в Германии. Ни во Франции. Ни в Польше. Ни в Венгрии, которая десять лет превращала семейную политику почти в государственную религию.
Ни в Албании. Ни в Косово. Ни в Боснии.
Вся Европа дружно живёт значительно ниже уровня простого воспроизводства населения.
Есть, правда, страны, где коэффициент рождаемости три, четыре и даже пять детей на женщину считается совершенно нормальным. Но… почти все они находятся в Африке и исламском мире.
Рекордсменами по рождаемости оказываются именно те общества, против массовой миграции из которых авторы программы предлагают защищаться всеми возможными способами. Так у них и надо учиться как достичь высокой рождаемости, не так ли? Тут же дело не в партийных программах, а в религии, роли женщины в обществе, семейной структуре и целом комплексе социальных факторов.
Так что, ребята из ASL, сегодня поднять коэффициент рождаемости до 2,1 вы сможете, только приняв традициионные ценности… ислама. Только так. Успехов вам на этом многотрудном пути.
И наш заключительный комментарий
И всё-таки самое любопытное в этой программе — вовсе не разговоры об этнонационализме, интеграции или рождаемости. Самое любопытное — с кем на самом деле спорят её авторы.
Они думают, что спорят с либералами. С Брюсселем. С мультикультурализмом. С левыми профессорами.
Но если открыть документы ноября 1918 года, выясняется неожиданное. Их главный оппонент — Народный совет Латвии.
Тот самый Народный совет, который за день до провозглашения государства принял Политическую платформу, обещавшую национальным меньшинствам политическое представительство, культурную автономию и защиту их прав в основных законах будущей республики.
Тот самый Народный совет, который видел Латвию демократическим государством граждан, а не государством «одной крови».
Тот самый Народный совет, который, провозглашая независимость, обращался не к «латышам», а к «гражданам Латвии».
Получается удивительный парадокс. Авторы программы объявляют себя защитниками государства, но спорят с людьми, которые это государство создали.
Они называют себя продолжателями традиции, но начинают с того, что исправляют её фундамент.
Они говорят о возвращении к истокам, но первыми же словами отрекаются от принципов, с которых эти истоки начинались.
История очень неудобная штука. Особенно когда она сохранила документы.
Документы терпеливо лежат в архивах уже больше ста лет и молча ждут, пока очередной политик расскажет, что именно происходило 18 ноября 1918 года.
А потом открываются. И выясняется, что память — вещь избирательная. А вот архив — нет.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.