Tiesa atteikusies apcietināt traģēdijā vainotu dzērājšoferi, jo nav pieļaujams, ka atrašanās cietumā priekšlaikus pildītu soda funkciju

Rīgas pilsētas tiesa, skatot drošības līdzekli autovadītājam, nepiemēroja apcietinājumu, jo policija neizvirzīja argumentus, ka aizdomās turētā persona varētu traucēt vai izvairīties no izmeklēšanas, aģentūru LETA informēja Tiesu administrācijā.

«Eiropas Cilvēktiesību konvencijas un Kriminālprocesa likuma ietverto principu izpratnē nav pieļaujams, ka apcietinājuma piemērošana jau priekšlaikus pildītu soda funkciju. Ja persona tiks atzīta par vainīgu, tad sodu tā noteikti saņems. Taču procesa virzītājs un prokuratūra tiesas sēdē neiesniedza papildu argumentus tam, ka iepriekš nekad nesodītai personai vienīgais drošības līdzeklis, kas varētu izslēgt jauna nozieguma izdarīšanu, būtu apcietinājums,» norādījusi tiesnese Vivita Freimane.

Lai gan sākotnēji prokuratūra šādam tiesas lēmumam nepiekrita, to ne policija, ne prokuratūra nav pārsūdzējušas, tādā veidā piekrītot tiesas lēmumā norādītajam. Tiesas lēmums ir stājies spēkā 30.augustā.

Kriminālprocesa likumā teikts, ka apcietinājumu var piemērot tikai tad, ja kriminālprocesā iegūtās konkrētās ziņas par faktiem rada pamatotas aizdomas, ka persona ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, par kuru likums paredz brīvības atņemšanas sodu, un cita drošības līdzekļa piemērošana nevar nodrošināt, ka persona neizdarīs jaunu noziegumu, netraucēs vai neizvairīsies no pirmstiesas izmeklēšanas, tiesas vai sprieduma izpildīšanas.

Jau ziņots, ka 19.augustā Rīgā, Maskavas ielā, uz regulējamas gājēju pārejas sabraukts 1985.gadā dzimis vīrietis. Valsts policijā sākts kriminālprocess, kurā par aizdomās turēto atzina vīrieti, kurš izraisīja minēto ceļu satiksmes negadījumu, atrodoties alkohola ietekmē.

21.augustā procesa virzītāja, saskaņojot ar uzraugošo prokuroru, vērsās tiesā ar ierosinājumu aizdomās turētajam piemērot drošības līdzekli — apcietinājumu.

Tiesa, nepiekrītot šim ierosinājumam, atteica piemērot prasīto drošības līdzekli, kas prokuratūras ieskaitā nebija pamatoti, jo izdarītais noziedzīgais nodarījums vērtējams kā sevišķi smags noziegums, kura rezultātā ir iestājušās smagas sekas — gājis bojā cilvēks, pretlikumīgu dzērājšofera darbību rezultātā.