Deputāti neierosina ētikas pārkāpuma lietu pret Reiru par deputātes Pleškānes nosaukšanu par «krievu maitu»

Lietas ierosināšanu par iespējamu ētikas pārkāpumu komisijas sēdē atbalstīja pieci deputāti, bet »pret» bija seši.

Plešakāne iesniegumā raksta, ka no 25. līdz 28.oktobrim viņa, Reirs, citi deputāti un parlamenta darbinieki atradušies Madridē, kur notika starpparlamentārā konference par ekonomikas koordināciju, pārvaldību un stabilitāti. 26.oktobrī pēc konferences laikā rīkotajām vakariņām Pleškāne ar kolēģiem atgriezās viesnīcā un pievienojās Latvijas delegācijas kolēģiem, kuri sēdēja viesnīcas viesu zālē pie vīna galda, turpinot sarunas par konferenci un citiem aktuālajiem dienas notikumiem.

Brīdī, kad pie galdiņa palika Reirs, deputāte Ramona Petraviča (LPV), deputāts Kristaps Krištopans (LPV), Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vecākā konsultante Gita Strautiņa, Sociālo un darba lietu komisijas vecākā konsultante Anželika Bruže un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas konsultante Līga Sakalovska, Reirs esot griezies pie Pleškānes un pieklājības normām neatbilstošā veidā, izmantojot ar deputāta amatu nesavienojamu leksiku, teicis, ka Pleškāne ir «krievu maita, kas sēž Saeimā tikai algas dēļ».

Deputāte norāda, ka Reirs ir bijušais labklājības ministrs, kurš 2016.gadā Bulgārijā, Sofijā, Latvijas vārdā parakstīja Eiropas Padomes konvenciju par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu jeb Stambulas konvenciju. Pēc Pleškānes vārdiem, Reirs ar savu uzvedību parāda pretējo un esot veicis emocionālo vardarbību, kas nav pieļaujama un ir sodāma. Stambulas konvencija, ko parakstīja Reirs, aizsargā sievietes no visu veidu vardarbības, bet Reirs pats to pārkāpjot.

Pleškāne uzskata, ka Reirs ir pārkāpis Saeimas deputāta ētikas kodeksa 3., 7., 8. un 16.punktu.

Saeimas deputātes ieskatā, 3.punkts ir pārkāpts, jo Reirs nav ievērojis Ētikas kodeksā noteiktās normas, kas ir saistošas deputātu savstarpējā saskarsmē.

Pleškāne norāda, ka ētikas kodeksa 7.punkts ir pārkāpts, jo Reirs izmantoja ar savu amatu nesavienojamu leksiku, lietojot tādus izteikumus kā «krievu maita». Pleškānes ieskatā, šādi vārdi neapšaubāmi uzskatāmi par aizskarošiem un apvainojošiem.

Reirs esot atsaucies uz sava oponenta tautību aizskarošā veidā, tāpēc esot pārkāpts Ētikas kodeksa 8.punkts. Pleškāne uzskata, ka izteikums «krievu maita, kas sēž Saeimā tikai algas dēļ», vedina domāt, ka deputāts ne tikai tādā veidā pauž emocionālo vardarbību pret viņu, bet arī izrāda negatīvu nostāju kopumā pret Latvijā dzīvojošiem krievvalodīgiem cilvēkiem.

Deputāte uzskata, ka deputāta ētikas kodeksa 16.punkts ir pārkāpts, jo Reira rīcība un izteikumi pret Pleškāni oficiālā komandējuma laikā nevar tikt uztverti kā pieklājīgi.

Reirs sēdē atzina, ka tādi notikumi un diskusija ir bijusi. »Situācijā un ilgstošās diskusijās, kur tiek apšaubīta latviešu valoda kā vienīgā valsts valoda, kā arī valsts teritoriālā integritāte, es lietoju šādus vārdus, bet varbūt tie bija »par smagu»,» sacīja deputāts. 

Deputāts Raivis Dzintars (NA) pauda, ka viņam »Stabilitātei» vērtības un politika ir absolūti nepieņemamas, bet vienlaikus ir nepieņemami Reira izteikumi. Viņaprāt, ar tādiem izteikumiem neviens deputāts nevarot aizstāvēt latviešu valodu un teritoriālo integritāti, drīzāk otrādi — radīt cilvēkiem nevēlēšanos asociēt sevi ar tādiem jautājumiem. Cilvēcība stāv pāri jebkurai ideoloģijai, uzsvēra Dzintars, reizē paužot ticību, ka Reiram nav bijusi apzināta vēlme aizskart cilvēku.

Edgars Tavars (AS) teica, ka viņam ir ļoti nepatīkami piedalīties šādā diskusijā. Deputātam neesot pieņemami Reira izteikumi, vienlaikus izteica priekšlikumu neierosināt ētikas kodeksa lietu, radot kopīgu sapratni nākotnei, ka visi deputāti izturas ar cieņu viens pret otru.

Reira partijas biedrs, »Jaunas vienotības» Saeimas frakcijas vadītājs Edmunds Jurēvics novērtēja, ka deputāts ir atzinis, ka ir »pāršāvis pār strīpu», un piekrita Tavaram, ka nepieciešams izbeigt lietu. 

Deputāte Leila Rasima (P) atzīmēja, ka deputāti komisijā vērtē, vai ir pamats ierosināt lietu, un šeit viennozīmīgi esot pamats to rosināt. Viņas ieskatā, Reirs ir izteicies necienīgi neatkarīgi no konteksta. Līdzīgi pauda Ervins Labanovskis (P), norādot, ka ir jāpiemēro līdzīga pieeja, kā citos gadījumos. Neatkarīgi no frakcijas, būtu jābūt vienādai nostājai par nepiemērotu leksiku. 

Reirs komisijā teica, ka »ņem atpakaļ savus vārdus un atvainojas», ja Pleškāne pasaka, ka viņa neapšauba valsts teritoriālo integritāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Bet ja tā nav — Reirs atzīst, ka »pāršāvis pār strīpu». 

Pleškāne atbildēja, ka ir devusi deputāta zvērestu ievērot likumus un neapšauba latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, reizē katram deputātam var būt savs viedoklis, bet »apsaukāt ir pēdējais, ko mēs varam», teica deputāte, uzsverot, ka ir jādiskutē par jautājumiem, nemaz jāapsaukājas.

Deputāte nepieņēma Reira atvainošanos. Pēc viņas vārdiem, Pleškāne pārstāv lielu sabiedrības daļu, kuri ir krievu valodā runājoši cilvēki. »Šajā gadījumā nav pieņemami aizskart tautību, jo tas nevieno, bet gan šķeļ tautu,» teica deputāte, retoriski vaicājot, kā komisija atvainosies citiem krievu valodā runājošajiem, kas ar Reira izteikumiem ir aizvainoti.