Кажется, зло окружает нас повсюду: взять хотя бы Гитлера, геноцид в Руанде или любого серийного убийцу. Всякий раз, читая новости или включая телевизор, мы сталкиваемся с историями об умышленном причинении вреда одним человеком другому, одной группой людей – другой группе.
Понятие «зло» приобрело религиозный оттенок – оно ассоциируется с нарушением божественной воли. Однако и раньше, и теперь многие люди этим словом обозначают просто все плохое, недоброе или жестокое.
Если исходить из более широкого значения этого слова в отрыве от религиозного контекста (злые поступки как грех, зло как результат действия дьявола), возникает вопрос о том, почему оно появилось.
Если человек произошел от обезьяны (а та, в свою очередь, от гораздо более простых животных), то это означает, что наше поведение во многом унаследовано от наших предков.
Относится ли это к нашим злым поступкам, и если да, то не связано ли это с тем, что в некоторых обстоятельствах выгодно быть злым?
Иными словами, можно ли проследить эволюцию зла?
Существует множество различных определений «природы зла», но в данном случае мы будем понимать под этим термином намеренное совершение поступков, причиняющих страдания, гибель или ущерб живому существу Б ради выгоды живого существа А.
Для дальнейшего изучения такие намеренные действия можно разбить на четыре основных группы — «темную тетраду».
Группа психологов, в состав которой входили сотрудник Университета Британской Колумбии (Канада) Дел Паулюс и его студент Кевин Уильямс, впервые предложили эти категории около 15 лет назад.
Изначально они выделяли «темную триаду»: макиавеллизм (манипуляции и обман для достижения собственных целей), психопатию (асоциальное поведение, отсутствие жалости и бессердечие) и нарциссизм (напыщенность и гордость при отсутствии сочувствия к остальным).
Позднее Паулюс расширил триаду до тетрады, включив в нее бытовой садизм (наслаждение собственной жестокостью).
Почему у людей прослеживаются такие типы поведения, и встречаются ли они у животных?
Макиавеллизм
Макиавеллизм предполагает использование продуманной стратегии и хитрости с целью получить власть и обойти соперника.
Разумеется, такое поведение сплошь и рядом встречается в политической жизни, даже когда политикой (в широком смысле) занимаются не люди.
В ходе исследований, продолжавшихся более 20 лет, сотрудник Чикагского университета (США) Дарио Маэстрипьери обнаружил у особей макаки-резус интересные модели поведения, напоминающие проявления макиавеллизма.
Для защиты своих спальных мест, самок и пищи альфа-самцы прибегали к угрозам и насилию.
Доминантные обезьяны демонстрировали непредсказуемые вспышки агрессии, которые помогали им управлять остальными.
Макаки создавали союзы, а самки конкурировали с собственными дочерями, спариваясь с альфа-самцами. При этом они спаривались и с другими мужскими особями в расчете на их покровительство в случае смерти или свержения альфа-самца.
На самом деле, как утверждает Маэстрипьери, способности к макиавеллизму, по-видимому, есть у каждой обезьяны.
«Это их сущность. Обезьяны не делятся на тех, кто склонен к макиавеллизму и постоянно его проявляет, и тех, кто никогда не ведет себя подобным образом. То же и у людей — такова наша природа, но это не значит, что мы все время должны так поступать».
Макаки-резус действуют таким образом, потому что жаждут власти, а макиавеллизм является эффективным способом установления и поддержания господства или заключения союзов с доминантными особями.
Однако эта стратегия сопряжена с определенным риском. По словам Маэстрипьери, если обезьяна будет уличена в обмане, за этим последует наказание.
К примеру, если стая заметит, что кто-то из ее членов нападает на детенышей, обидчику грозит кара.
При этом стратегии, построенные на принципах макиавеллизма, имеют множество преимуществ, которые могут перевесить эти недостатки, особенно у таких социальных животных, как обезьяны или люди.
«При совместном выполнении задач такая модель поведения может быть выгодна практически в любом виде деятельности, будь то добыча пропитания, кормление детенышей и забота о них или защита стаи», — отмечает Сэмюэл Гослинг, который преподает психологию в Техасском университете в Остине (США) и является одним из ведущих специалистов по типологии личности у животных.
На самом деле, можно сказать, что и более простые виды животных способны к макиавеллизму в его рудиментарной форме.
Бабочки-ленточники защищаются от нападения, мимикрируя под других бабочек, которые являются ядовитыми или вызывают отвращение у птиц.
Рыбы-удильщики называются так из-за длинного волоска, который торчит у них из головы и заканчивается отростком, похожим на рыбку или червяка. С помощью этой «наживки» удильщики провоцируют мелких рыбешек на нападение и быстро заглатывают легкомысленную добычу.
Иными словами, есть вполне закономерные основания полагать, что преднамеренный обман, который лежит в основе макиавеллизма, глубоко коренится в процессе эволюции. Это всего лишь полезная стратегия выживания.
Психопатия
Как ни странно, некоторые животные могут отличаться совершенно невыносимым поведением.
Приматолог Франс де Вааль изучал в Арнемском зоопарке шимпанзе по кличке Пуист, которая, по словам ученого, была «двуличной и злобной» «притворщицей или обманщицей».
Все ученые единодушно питали неприязнь к этой обезьяне и называли ее ведьмой.
Их коллега Джейн Гудол изучала двух шимпанзе — мать и дочь, которых звали Пэшн и Пом, — в течение четырех лет систематически пожиравших детенышей.
Всего их жертвами стали восемь новорожденных обезьянок. Гудол назвала Пэшн «холодной матерью».
Но можно ли назвать их всех психопатами?
Психологи Питер Буирски и Роберт Плутчик считают, что можно. В 1991 году они исследовали поведение Пэшн с помощью специального инструмента для ведения наблюдений — Индекса эмоциональных характеристик.
Индекс показал «лживость, бездушие, агрессивность, отсутствие эмоциональных привязанностей и бесстрашие», сочетание которых квалифицируется как девиантное поведение.
Пэшн и Пом участвовали и в исследовании психопатологии человекообразных обезьян, проведенном в 2006 году.
Обе шимпанзе «пожирали себе подобных с таким упорством, что специалист по психиатрии человека мог бы поставить им диагноз «антисоциальное расстройство личности»», — отметили ученые.
В то же время они призывают не увлекаться словом «расстройство» в данном контексте, поскольку «вопрос о том, является ли детоубийство нарушением поведенческих норм или адаптивной стратегией воспроизводства, носит [в данном случае] спорный характер».
В 1999 году было проведено исследование по теме «Оценка психопатии шимпанзе», в ходе которого изучалось поведение 34 шимпанзе, живущих в неволе в научном центре в штате Джорджия (США).
В вольер, в котором они содержались, для развлечения животных были помещены игрушки, лестницы, шины и пластиковые бочонки.
Шимпанзе исследовались с точки зрения наличия таких черт, как склонность к скуке, неспособность делать выводы из полученного наказания, подверженность истерикам и тяга задирать остальных. В совокупности эти черты могут указывать на наличие психопатологии.
Ученым было предложено выбрать наиболее подходящую характеристику из числа основных составляющих модели личности, построенной по принципу «Большой пятерки» (доброжелательность, экстраверсия, нейротизм, добросовестность или открытость опыту). Эта пятифакторная модель до сих пор используется психологами для описания человеческой личности.
Исследователи обнаружили, что «у шимпанзе присутствуют признаки психопатии» и что у человекообразных обезьян имеются определенные черты, обычно свидетельствующие о наличии психопатии у человека — такие как готовность к риску и отсутствие щедрости.
Как и у людей, мужские особи обогнали по этому показателю женские.
Склонность к психопатии проявили не только шимпанзе, но и дельфины.
Бен Уилсон, сотрудник Университета Северо-Шотландского нагорья и островов в Инвернессе (Великобритания), в составе группы ученых наблюдал за агрессивными столкновениями афалин и морских свиней.
У морских свиней, выброшенных на берега Шотландии, а позднее также Уэльса, Южной Англии и залива Монтерей в штате Калифорния (США), были обнаружены признаки увечий, нанесенных дельфинами.
«Было выдвинуто предположение о том, что в тех краях завелась пара сумасшедших дельфинов — то ли отравленных, то ли больных психозом», — рассказывает Уилсон.
Однако подтвердить это предположение в отсутствие дополнительной информации об этих нападениях сложно, особенно с учетом того, что такое поведение можно объяснить и иначе.
К примеру, возможно, дельфины охотились на ту же добычу, что и морские свиньи, и просто решили устранить соперников.
Однако Уилсон отмечает, что рацион дельфинов совпадает и с рационом тюленей, однако на тюленей они не нападают.
Кроме того, нападения на морских свиней могут быть связаны с практикой детоубийства, которая встречается у афалин.
Как известно, у различных млекопитающих существует множество разных причин убивать детенышей. Такая модель поведения наблюдается, например, у львов, когда самец захватывает власть над стаей.
По мнению Уилсона, у афалин может встречаться аналогичная практика. Уничтожение потомства может быть выгодно тем, что готовит самку к дальнейшему воспроизводству, поскольку ей уже не приходится воспитывать детеныша.
«Нападать на дельфина, которого защищает его мать, очень опасно — для этого нужна хорошая сноровка, а на морских свиньях удобно тренироваться», — считает Уилсон.
В конечном счете, мы так и не узнали, почему афалины иногда нападают на морских свиней. По словам Уилсона, «никаких доказательств в пользу какой-либо одной теории или точки зрения нет. Все объяснения имеют свои плюсы и минусы, а информации при этом не хватает».
Садизм
В рамках «темной тетрады» бытовой садизм определяется как наслаждение собственной жестокостью.
Садизм может позволить человеку сохранить свою власть и господство, как полагает Паулюс.
«По-видимому, злобные политики, которые цепляются за власть, со временем становятся всё большими садистами — возможно, это необходимо им для того, чтобы остаться у власти».
В качестве примера он приводит прототипа графа Дракулы князя Влада Цепеша («сажателя на кол»), который отпугивал врагов, нанизав на колья ограды на границе княжества мертвые тела, чтобы продемонстрировать, что ждет захватчиков в случае вторжения.
Встречаются ли черты садизма у животных?
Уилсон утверждает, что видел, как плывущие под водой дельфины набрасывались на чаек, находившихся на поверхности.
Такое поведение можно трактовать как целенаправленные попытки досадить чайкам, но у слова «садизм» есть морализаторский оттенок, который, по мнению Уилсона, в данном случае неуместен — отчасти поскольку мы не знаем наверняка, понимают ли дельфины, что причиняют птицам неудобство.
Возможно, дельфины ведут себя таким образом просто для собственного удовольствия, не осознавая, что этот поступок является жестоким по отношению к чайкам.
«Возможно, для них это просто тренировка, ведь игра — это и есть тренировка, а возможно, они так развлекаются. Дельфины могут до бесконечности толкать лодку. Это вполне естественное поведение, однако ему очень трудно найти иное объяснение, кроме того, что это просто весело», — считает ученый.
Некоторые наиболее чистые виды развлечений могут ассоциироваться у нас с детской игрой — по мнению Паулюса, в этом можно усмотреть одну из первопричин садизма.
«Если посмотреть, как животные играют со своей добычей, мы увидим, что они не убивают своих жертв, а [с человеческой точки зрения] мучают их», — отмечает ученый.
«Возможно, в этом и кроется связь: чтобы научиться вести себя как взрослое животное, сначала необходимо играть, и между игрой и взрослым состоянием, в котором приходится убивать, существует граница. Эта стадия развития у некоторых взрослых животных не проходит, они застревают на этапе игры и не могут его преодолеть», — заключает Паулюс.
Так что, возможно, садисты просто проявляют определенную форму отставания в развитии.
Если это так, может показаться странным, что такое поведение в течение долгого времени сохраняется во взрослых обществах.
У Паулюса есть своя теория: «Темные личности можно рассматривать как своего рода паразитов. У животных паразиты играют положительную роль. Одним из доводов в их пользу является то, что они очищают стаю от тех, кто хуже умеет приспосабливаться, кто не вносит полноценный вклад в общее благосостояние».
С нравственной точки зрения принять этот довод нелегко, но, как это ни странно, возможно, что модели поведения, составляющие «темную тетраду», полезны для людей и животных хотя бы тем, что заставляют остальных быть начеку и не слишком доверять окружающим.
«Можно сказать, они держат общество в форме», — полагает Паулюс.
Нарциссизм
Казалось бы, тщеславие, которое ассоциируется у нас с нарциссизмом, — это чисто человеческая черта. Но так ли это?
Можно ли провести аналогию между обаянием и харизмой нарцисса и тем, на что готовы идти некоторые животные, лишь бы привлечь к себе внимание?
Великолепный хвост самца павлина, пахучие феромоны лисы, танец птицы-шалашника…
Мы не можем с уверенностью сказать, что такими невербальными способами животные тешат свою гордыню, но, может быть, эти хвастливые демонстрации указывают на то, как эволюционировал нарциссизм?
Объяснить крайний эгоизм, который часто ассоциируется с нарциссизмом, может быть легче с точки зрения генетического подхода к эволюции.
Известный британский биолог Ричард Докинз написал целую книгу об «эгоистичном гене», единственной целью которого якобы является передача себя любимого из поколения в поколение. И которому безразлично, какой ценой будет достигнута эта цель — пусть даже на кону стоят другие последовательности генов или организмы.
Несмотря на то, что человек отчасти преодолел свои природные эгоистичные позывы и под влиянием культуры – также отчасти — освободился от господства себялюбия, все живые существа, по сути, лишь «средства выживания генов».
До определенной степени это может послужить объяснением эволюции и сохранения не только нарциссизма, но и других составляющих «темной тетрады».
«Существует огромное разнообразие стратегий воспроизведения, — говорит Паулюс. — Некоторые из них [сейчас] могут представляться нам недопустимыми, но в прошлом они, по-видимому, успешно функционировали».
К примеру, индивиды, склонные к психопатии или макиавеллизму, могут и могли на протяжении всей истории человечества иметь больше половых контактов, чем большинство людей, поскольку их модель поведения в некотором роде ассоциируется с промискуитетом.
«Убеждать партнеров и манипулировать ими гораздо проще, если мыслить стратегически, не особенно беспокоясь о том, как бы не задеть чувства собеседника», — отмечает Паулюс.
По его словам, «нарцисс чувствует себя особенным и излучает уверенность в себе, на которую реагируют другие люди, что создает дополнительные возможности для воспроизводства».
Впрочем, ученый признает, что затрудняется объяснить, в чем может состоять преимущество садистов с данной точки зрения.
«Предположительно, в прошлом садизм позволял демонстрировать могущество, а где могущество — там и воспроизводство».
«У природы окровавленные зубы и когти», — писал английский поэт и драматург Альфред Теннисон о жестокости мира. Это описание подкрепляется массой примеров.
В Бразилии длиннохвостые кошки подражают плачу раненого детеныша пегого тамарина, чтобы заманить добычу в ловушку.
Самка богомола часто откусывает голову самцу и поедает его после или даже в процессе спаривания. Щенки гиены, едва родившись, убивают своих братьев и сестер.
Даже растения — с нашей, человеческой точки зрения — прибегают к обману: офрис пчелоносная из семейства орхидных притворяется пчелой и таким образом привлекает к себе шмелей, которые опыляют это растение.
Возможно, главная тайна состоит не в происхождении «злых» поступков, но в том, как получилось так, что люди сейчас, как правило, воспринимают подобное поведение как в лучшем случае неприятное.
Ведь обман, эгоизм и другие плохие — с точки зрения современного человека — свойства характера широко распространены в природе и обычно играют важную роль в выживании генов и различных биологических видов.
Джон Армстронг, британский писатель и преподаватель философии в образовательной организации «Школа жизни», убежден, что между стремлением человека к справедливости и этичности и законами природы пролегает бездна.
Часто мы чувствуем, что нечто злое противоречит естественному порядку вещей или, как сказал Армстронг, «антагонистично всему, на что можно надеяться».
Но, может быть, верно и обратное: естественным с точки зрения природы и приводящим к успеху является как раз плохое поведение.
«Удивительно, как старательно и с каким успехом (хоть и не без ошибок) люди пытаются перевернуть это природное устройство с ног на голову», — отмечает он.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.