Женщина из Пилтене в отчаянии: ее собаку хладнокровно застрелили, не вернули даже тело

В стороне Вентспилса, в районе Пилтене, некая женщина разыскивала свою овчарку по имени Лео. Домашнее животное пропало, нашедшему была обещана награда.

К сожалению, вскоре раскрылась грустная правда — Лео был хладнокровно убит, при этом совершил это один из знакомых хозяйки.

“Я в таком отчаянии, понимаете, я фактически жила с ним в одном дворе, мы с детства друзья. С этим человеком, который застрелил [собаку].

Хозяйка собаки обратилась в полицию с заявлением, однако не питает больших надежд добиться справедливого решения. Сосед якобы является влиятельным человеком, при этом он отказался отдать женщине останки животного. Женщина делает вывод — нет трупа, нет и доказательств.

“Так как он начальник охотничьего коллектива, это уже свидетельствует о том, что у него было разрешение и он имел право это сделать. Во-вторых, у полиции есть более важные вещи, чем такое “собачье расследование”, и через месяц труп уже нельзя будет найти. Этого может добиться только полиция, там рука руку моет. Это абсолютно неадекватно, что-либо начинать против него делать”, — считает хозяйка.

Председатель правления Ассоциации охотников не согласен с тем, что у мужчины было разрешение убивать питомца. Даже если чужая собака заблудилась на частной территории, стрелять не имеют права даже охотники.

Председатель Ассоциации охотников Латвии Харалд Барвикс указывает, что статья 3 Закона об охоте гласит, что такое охота, что может к ней приравниваться, но во 2 ее пункте оговорены случаи, относящиеся к домашним и комнатным животным. У самоуправления должны быть соответствующие правила, которые регулируют этот порядок.

Хозяйка признает, что в ту ночь ее собака не была привязана и пропала из поля зрения. По всей видимости, внимание Лео привлекли соседские овцы.

“Он игрался, он молодой дурачок, ему всего годик был”, — говорит женщина.

Харалд Барвикс подчеркивает, что основание убивать чужую собаку было бы только в том случае, если бы Лео действительно угрожал здоровью и жизни соседа или его имуществу.

Барвикс указывает, что у владелец овец должен был действовать в порядке, установленном законом — вызвать на место происшествия полицию, если его овцам что-то угрожало, то зафиксировать нападение на животных и полиция должна была бы установить, что это было оправданно. “Это печально, беда не в собаках, а в людях”, — говорит председатель Ассоциации охотников.

Полиция не предоставляет подробной информации о произошедшем. Начата ведомственная проверка, во время которой охотник будет допрошен также и о месте нахождения Лео. Руководитель отдела охоты Государственной лесной службы письменно сообщил, что штраф можно применить только после создания доказательной базы.

“Чтобы кого-то признали виновным и призвали к ответственности, соответствующей степени общественной опасности, которую повлекло за собой совершенное действие, в деле сначала должно быть произведено объективное рассмотрение фактических и правовых обстоятельств”, — сообщил Валтерс Лусис, глава отдела охоты  Государственной лесной службы.

Если выяснится, что хозяйка Лео говорит правду, и сосед действительно использовал огнестрельное оружие запрещенным образом, то наказание может варьироваться от начала дела об административном нарушении до статуса уголовного процесса.