«Зелёная революция»: что правые могут противопоставить левацкому экстремизму, в том числе экологическому

Причем, эта позиция по умолчанию признается разумной, взвешенной, морально оправданной, политически зрелой и даже «прогрессивной». Соглашусь, что на текущий момент – чисто тактически – консервативная позиция имеет оправдания. Но проблема в том, что стратегически она ведет к проигрышу. Почему? Всё просто: правые лишь РЕАГИРУЮТ на инициативы левых, не предлагая обществу серьезной повестки, обращенной к построению будущего. Я уже писал об этом, но здесь собираюсь рассмотреть этот вопрос подробно.

Нравится вам или нет, но левые выдвигают свой образ будущего, причем, «надавливая» на самые болевые точки и добиваясь, тем самым, широкого отклика со стороны общества. Тут, конечно, всё до боли знакомо: дескать, мир несправедлив, система опостылела, кругом дискриминация, капитализм подавляет человечество, планета находится на грани гибели и т.д. Поскольку недовольных в мире много, то вполне можно рассчитывать на массовую поддержку. Левые дают свой ответ и как будто указывают дорогу для решения проблем. Понятно, что такие простые объяснения рассчитаны на людей недалеких или психически неадекватных, но мы сейчас не собираемся давать оценки. Принципиально то, что на общественно-политическом фронте эта нехитрая идеология РАБОТАЕТ. И работает успешно.

В свое время «веховцы» пытались дать идеологический отпор революционной интеллигенции, показывая незатейливость идеологических построений революционеров. Но много проку от такого разоблачения, если вы не предлагаете достойной альтернативы? «Не пущать!» — это не альтернатива, разумеется. Сегодня я наблюдаю примерно тот же настрой в отношении разбушевавшихся леваков. Да, их инициативы кажутся отвратительными. Но это не мешает им завоевывать симпатии «страждущих», а значит, у них всегда будет благодарная аудитория, которая обретет для себя новые смыслы. Именно в такой среде «прозревших» появляются фанатики, готовые посвятить всю свою жизнь «священной борьбе» за лучший (в их понимании) мир. А какой «лучший мир» предлагают своей аудитории правые?

Вот на этом вопросе у них возникает заминка. Самое печальное, что в полемическом запале правые старательно девальвируют любое направление перемен, если только там отметились левые.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, сделаю небольшое социально-философское отступление. В свое время я уже писал о том, что левацкие выступления можно рассматривать как болезненный симптом социального напряжения. Если в обществе накапливаются противоречия, то где-нибудь обязательно рванет. И чаще всего катализаторами взрыва будут именно леваки. Вы можете их задавить, но противоречия тем самым не снимаются. Напряжение будет в любом случае накапливаться, а значит, чуть позже рванет еще сильнее.

Не буду вдаваться в структуру этих процессов. Для нашей темы принципиально осознать то, что любой кризис представляет ситуацию ПЕРЕХОДА. Это – точка бифуркации, когда процесс развивается по непредсказуемой траектории. Причем, здесь возможен целый веер сценариев развития. Но главное, что выход из кризиса может означать качественные изменения – как в сторону совершенствования и усложнения, так и в сторону упрощения и деградации. Полагаю, на исходе Средневековья Западная Европа стаяла перед таким же выбором. Тогда также хватало своих «левых» — все эти адамиты, анабаптисты, и тому подобные, пару столетий как минимум сотрясавшие Европу. Если бы левацкая революция в ту пору удалась, западноевропейскую цивилизацию, наверняка, постигла бы участь Древнего Рима.

Но случилась так, что Европа двинулась «вправо». Этим двигателем стал нарождавшийся капитализм, утвердивший новый тип социально-экономических и политических отношений. То, что мы теперь называем «модернизацией» и «научно-техническим прогрессом», ознаменовало переход на иной, более высокий качественный уровень. То есть, тогдашняя «левизна» была успешно преодолена очень мощной «правой» инициативой, исходившей от первых предпринимателей. Не реакцией, а именно ИНИЦИАТИВОЙ!

Почему такая инициатива стала возможной? Очень просто: потому что тогдашний капиталист-предприниматель представлял НОВЫЙ ТИП человека. На фоне этих новых людей полубезумные экстатики-сектанты выглядели откровенно архаично. Собственно, они этого архаизма даже не скрывали. Но их «пророчества» разбивались о неприступную стену хозяйственной, научной и политической рациональности, которая и стала двигателем новой эпохи, определяя столь же новый жизненный уклад.

Хочу специально подчеркнуть (для критично настроенных читателей). Я не даю здесь никаких моральных оценок тому же капитализму. Сейчас модно ссылаться на все ужасы модернизации и индустриализации. Но речь здесь не об этом: благодаря капитализму Европа вошла в принципиально новую эпоху — вместо того, чтобы сгинуть под ногами варварских захватчиков или раствориться в дикости.

Научно-технический прогресс – это действительно новая реальность, которая не снилась ни грекам, ни римлянам, ни тогдашним китайцам (как носителям древнейшей культуры).

Как бы мы ни относились к издержкам индустриальной эпохи, необходимо согласиться с тем, что никогда до этого в человеческой истории люди не достигали такого могущества и таких возможностей в плане организации своей жизни и производства материальных благ. И локомотивом выхода на данный виток развития стали упомянутые «рыцари наживы» — как когда-то называли первых буржуа. Для позднего средневековья, безусловно, они представляли (в культурно-историческом смысле) новый тип человека. Причем, стопроцентно «правого» в плане своего отношения к государству и собственности.

С тех пор прошло много времени. Что мы имеем сегодня? Тема прогресса уже не несет печати новизны. Современный капитализм почивает на лаврах, и даже самых выдающихся его представителей уже сложно отнести к людям «нового типа». Теперь это уже старый и в чем-то до боли знакомый тип. Капиталистический мир обозначил свое статус-кво, и вместо былого наступления на дряхлый мир феодальной аристократии он вынужден держать оборону занятых позиций под очередным натиском левизны. Мы опять попадаем в точку бифуркации, в ситуацию еще одного перехода.

Сценарий, конечно же, не предопределен. Однако мы видим, с какой настойчивостью сегодня орды радикальных леваков предлагают мировому сообществу свои «альтернативные» модели развития. К чему они приведут в случае своего воплощения, понять не так уж сложно: мы либо получим лагерно-колхозный строй, либо массовую деградацию и вхождение в дикость. Но вот вопрос: есть ли в наше время серьезная правая альтернатива, равная по силе тому, что было на исходе средневековья, когда точно так же решалась судьба европейской цивилизации? Где реальные инициаторы движения к новому миру – без левацкой дикости и истерии? Иными словами: где теперь новые люди, способные вывести цивилизацию на более высокий виток развития?

Я говорю именно о новых людях, готовых выстроить НАСТУПАТЕЛЬНУЮ стратегию в противовес левакам. Меня не впечатляет защита статус-кво, ибо, как я уже отметил, позиция обороны не имеет исторической перспективы. Вы можете отбить хоть сотню атак, но война будет вами в любом случае проиграна, ибо в истории всегда побеждают наступающие. Поэтому ставка правых на консерватизм, их трудно скрываемое презрение даже к самому слову «революция» — это, фактически, сдача позиций левым, эта отказ от собственной социальной инициативы. В конце концов, если вы отказываетесь от революции (которую, кстати, активно осуществляли ранние буржуа), то ее осуществят ваши противники. И этими противниками станут леваки – что мы и наблюдаем сегодня своими глазами.

Специально обращу внимание на то, что я никак не зацикливаюсь на теме расового противостояния или (шире) на теме борьбы так называемых «меньшинств» за расширение своих «прав». Возможно, все они выступают сейчас в роли пушечного мяса для новых революционных потрясений. Но не в том суть. А в том, что ситуация революционного перехода начинает осуществляться по левацкому сценарию. Однако сам переход – на чем я настаиваю – вытекает из ОБЪЕКТИВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, из самой динамики социально-исторических процессов. И если процесс отклоняется все больше и больше влево, то это говорит о том, что со стороны правых инициатива преступно запаздывает. Выход на первый план темы меньшинств – это всего лишь результат влияния левизны, мобилизующей своих сторонников в соответствующей социальной среде.

На самом же деле процессы трансформации затрагивают куда более глубокие основы общественного бытия, нежели «разборки» по принципу расы, национальности или сексуальной ориентации. Правые, на свою беду, опрометчиво сводят социальную проблему именно к этим маркерам, втискивая ее в ложную парадигму расового и социокультурного противостояния. В контексте общепланетарного развития источник противоречий затрагивает сейчас форму взаимодействия человека и природы. Иначе говоря, развитие современной цивилизации столкнулось с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ, грозящими поставить под вопрос как раз те самые достижения, за которые так истово цепляются правые.

Я уже предвижу скептическую ухмылку. Мне сейчас вполне могут попенять на то, что я только что выдал «левацкие тезисы». У нас давно уже принято всё экологическое движение ассоциировать с левизной. На самом же деле (к глубокому моему огорчению) случилось так, что левые «застолбили» за собой экологическую повестку. И не потому, что она изначально какая-то левая по своему духу, а потому, что правые своевременно не озаботились тем, чтобы включить ее в список своих приоритетов. Теперь же, упустив инициативу на этом поприще, они от нее отмахиваются на том основании, что за экологию, якобы, могут «топить» только левые. В этом, на мой взгляд, заключается их грандиозный просчет и залог сокрушительного поражения в будущем (в том случае, конечно, если позиции не будут своевременно пересмотрены).

Тем не менее, экологическая проблематика будет в любом случае выходить на первый план, становясь актуальнее из года в год (особенно в третьих странах, включая Россию, Украину и Казахстан). Переход на новый качественный уровень (фактически, от индустриализма — к постиндустриализму) напрямую связан с разрешением указанного выше противоречия и снятия фундаментальных ограничений. Вопрос лишь в том, по какому сценарию будет осуществляться данная трансформация. Еще раз подчеркну – положительный результат здесь совершенно не запрограммирован, и процесс трансформации вполне может напоминать семь кругов ада. Всё будет зависеть от того, под чьими знаменами нам придется окунуться в наступающую эпоху. На данный момент «шар» на стороне леваков.

Уже сейчас борьба за экологию вызывает к жизни целый спектр одиозных идеологических течений. Имя им – легион. И практически нигде среди этой разношерстной толпы я не нахожу вменяемых сторонников правой идеологии. Такое впечатление, будто глобальная экологическая повестка для них совершенно несовместима с защитой незыблемых прав собственности, экономической и политической свободы. Но мысль о такой несовместимости – всего лишь иллюзия.

Правые постоянно ищут какие-то контрдоводы в отношении проблемы глобального потепления. Соответственно, они с глубоким скепсисом оценивают «зеленую революцию», за которую ратуют радикальные экологисты. Своих идейных противников они постоянно выставляют малообразованными невротиками, полагая, наверное, что своим аристократическим высокомерием способны набрать себе много очков и заручиться массовой поддержкой.

Поразительно, что в том же стиле наши продвинутые дореволюционные российские интеллектуалы отзывались о социалистах. Правда, потом социалисты пришли к власти, и их высоколобым оппонентам пришлось покинуть родину на философском пароходе.

Не думаю, что с тех пор законы социально-исторического развития как-то поменялись. Если мы не желаем, чтобы эта трагическая история еще раз повторилась, то нам стоит научиться в потоке текущих событий вычленять хоть какие-то черты того будущего, которое нас устраивает. В данном случае ничего изобретать не придется. Я говорю сейчас о тех тенденциях, которые несут не только черты постиндустриальной эпохи, но вполне согласуются при этом с основными принципами правой идеологии. Сюда включается и ставка на частную собственность, и признание ценности частной инициативы, и стремление к политической и экономической независимости человека. Короче, весь набор правых ценностей. Есть ли какие-то очевидные подвижки в указанном направлении, способные в перспективе определить облик новой эпохи?

Сошлюсь здесь на некоторые примечательные моменты, касающиеся жизни простых американцев. Будучи подписчиком нескольких американских сайтов по садоводству и усадебному хозяйству, я с каждым разом поражаюсь тому, что в мире, оказывается, существует и другая Америка, сильно отличающаяся от голливудских картинок. Конечно, я могу несколько преувеличить значение некоторых современных трендов. Тем не менее, собранной на данный момент информации вполне достаточно, чтобы делать предварительные выводы о том, что в той же Америке существует достаточно серьезная аудитория, нацеленная на организацию своего бытия на принципах Шестого технологического уклада. То есть светлое будущее уже находится у нас на пороге, и кто-то готов прямо сейчас распахнуть для него дверь. О чем идет речь?

Вот самый, на мой взгляд, красноречивый пример. Насколько я могу понять, среди американских домовладельцев растет интерес к автономным системам электроснабжения. Организация жизни «Off-Grid» (то есть вне сети) в последнее время приобретает особую популярность как раз на волне экологического движения. По сути, речь идет об идеале жизненного обустройства, когда человек добивается независимости от коммунальных поставщиков, преодолевая при этом конфликт с природой. То есть фактически речь идет о новом качестве жизни. Разумеется, здесь мы сталкиваемся с разными вариантами – от радикальных до достаточно умеренных, но общий вектор развития выражен недвусмысленно: стремление к независимости выходит теперь на новый уровень. И этому (что особо показательно) во многом способствует научно-технический прогресс.

Как вы знаете, несколько лет назад правительство США активно продвигало тему «солнечных крыш». С приходом Трампа эту тему слегка отодвинули в сторону, однако она не исчезла. Как я уже сказал, интерес к системам автономного электроснабжения растет, чему в немалой степени способствует заметное удешевление солнечных панелей и накопителей электроэнергии.

Разумеется, никто из обычных домовладельцев не собирается с ходу обрывать электрические кабели и выходить на полное самообеспечение. Первый шаг, как всегда, делается в целях экономии. Показательно, что для рядовых американцев этот вопрос далеко не праздный. Как ни странно, но даже в такой богатой стране, как США, цены на электроэнергию бывают «кусачими», а их рост вызывает закономерное возмущение у потребителей. Отметим, что США славятся своей впечатляющей историей борьбы мелких собственников с монополистами. Она уходит своими корнями еще к временам «отцов-основателей», когда был брошен вызов аристократическим принципам землевладения. Борьба с олигархами и магнатами за интересы мелкого собственника идет в этой стране с переменным успехом. И в настоящее время интерес к автономным системам электроснабжения можно рассматривать как раз в контексте этой борьбы.

Я специально обращаю внимание на этот момент, поскольку без него трудно понять саму мотивацию технически продвинутых американских потребителей к самостоятельной установке солнечных панелей. В условиях, когда цены на солнечные панели снижаются, у владельцев домов появляется серьезный повод взять в руки калькулятор и подсчитать баланс. Что выгоднее: установить за свой счет несколько «солнечных» киловатт для себя родимого или в течение всей жизни отдавать эти деньги «жирным котам» (в смысле – монополистам)? Собственно, именно так формулируется необходимость прибегать к инновационным техническим решениям в этой области. Широкое распространение относительно недорогих накопителей энергии дало еще один экономический аргумент в пользу таких решений. Солнечная панель в сочетании с аккумулятором (цены на которые также снижаются) используется намного эффективнее. Допустим, с утра до вечера вам необязательно потреблять «солнечное» электричество. В светлое время суток вы можете его спокойно накапливать с помощью аккумулятора, а расходовать — только в вечерние часы, когда стоимость киловатта становится высокой ввиду резкого скачка нагрузки на сети.

Впрочем, пока еще нельзя сказать, что найдено оптимальное решение, способное полностью освободить потребителей от «сетевой» зависимости. Автономные системы находятся лишь в начале пути своего становления. Но вот то, что их ждет дальнейшее развитие, не вызывает никаких сомнений. Уверенность в нас вселяет сам факт растущего спроса на них, поскольку, как я уже говорил, в США идеология жизни «вне сети» с каждым годом становится всё популярнее. Потребители, делясь своими впечатлениями в Интернете, иной раз высказываются о желании «разрубить электрический кабель» после того, как получают счет за электричество.

Как и следовало ожидать, в таких условиях неизбежно возникает вопрос: во сколько обойдется вам полный выход из сети и переход на автономное снабжение? Интересно, что американцы разобрали этот вопрос с характерной для них дотошностью. Есть даже специальный алгоритм в «четыре шага», позволяющий сделать такой расчет. Я не буду сейчас вдаваться в технические подробности. На американских сайтах цифры варьируют. В одних случаях называется диапазон от 20 000 до 50 000 долларов США. В других случаях верхняя планка поднимается до 66 тысяч долларов. Даже по американским меркам это не так уж дешево. Тем не менее, у потребителей есть один серьезный аргумент, способный оправдать такие затраты – все деньги вы тратите здесь НА САМОГО СЕБЯ, не перечисляя их какому-то «богатенькому дяде». Иначе говоря, этими тратами вы ПОВЫШАЕТЕ СОБСТВЕННУЮ КАПИТАЛИЗАЦИЮ – капитализацию своего домовладения (учтем, что автономной системой может пользоваться целое поколение).

Полагаю, указанный аргумент в скором времени будет руководством к действию и для наших домовладельцев. Особенно для тех, кто вынужден строить собственное жилье не в самых цивилизованных местах, где объективные обстоятельства прямо поставят человека перед той же дилеммой – либо тратиться на себя, либо на «богатенького дядю». Еще лет десять-двадцать назад у многих из них не было никакого выбора. Сейчас, благодаря техническому прогрессу, выбор появился. Кстати, как раз на американских сайтах встречаются рекомендации относительного того, как разрешить указанную дилемму: на себя или «на дядю»? Например, если ваш будущий дом находится в миле от магистральных сетей, то сетевая компания запросто сдерет с вас 10 – 20 тысяч долларов за подсоединение. Поэтому, отмечают специалисты, есть смысл оценить альтернативный вариант, если вы не желаете попасть в «кабалу» к монополисту.

Причем, переход к автономному энергообеспечению отнюдь не означает замыкания каждой семьи в собственной скорлупе. Данное направление имеет серьезный потенциал развития, поскольку автономные системы открыты для кооперации. На уровне поселения образуются локальные сети, где энергетический баланс может устанавливаться автоматически – без всяких диспетчерских пунктов (так называемая Smart Grid). Далее локальная сеть расширяется, охватывая уже несколько таких поселений. В итоге она становится новой, альтернативной сетью, находящейся в коллективном владении самих же потребителей электроэнергии. То есть принцип самоуправления и децентрализации в новых условиях имеет еще и технические приложения, над которыми в разных странах (включая и Россию) трудятся серьезные команды инженеров и ученых. Конкретных вариантов может быть масса, включая даже такие, когда на территории поселения устанавливается небольшая электростанция, рассчитанная на снабжение этого поселения или группы домов. Создание распределенной генерации на сегодняшний день – главный вызов энергетическому централизму и монополизму. И главным побудительным мотивом является здесь всё то же нежелание потребителей находиться в зависимости от «богатенького дяди», утратившего лояльность к клиентам.

Коль уж мы коснулись темы энергетической независимости, будет уместно сослаться на пример новых американских «пионеров», решившихся следовать принципам Off-Grid без малейших компромиссов. Многим из нас они могут показаться хипповатыми чудиками, однако благодаря им идеал автономной жизни нашел зримое и довольно яркое воплощение. Поэтому в настоящее время было бы безосновательным игнорировать его социальное значение. Дело в том, что в условиях расширения экологического движения расширяется и интерес к «зеленому жилищу», то есть к домам, спроектированным в свете новых экологических требований по части ресурсосбережения и защиты окружающей среды. Дальше всех в этом направлении продвинулся американский архитектор из штата Нью-Мексико Майкл Рейнольдс – легендарный создатель концепции и дизайна Earthship.

В буквальном переводе «Earthship» означает «земной корабль». Хотя в содержательном плане здесь более применимо слово «ковчег» — в его библейском смысле, то есть место выживания, оснащенное всем необходимым для удовлетворения своих жизненных потребностей. Нет, это не бункер, не убежище на случай ядерной войны. «Earthship» — это целая философия, в соответствии с которой человек – владелец жилья – организует свое земное бытие, не вступая в конфликт с природой и не испытывая никакой зависимости от поставщиков коммунальных услуг. В принципе, Рейнольдс не единственный, кто поставил вопрос о «зеленой» архитектуре. Но, пожалуй, ему лучше всех удалось коммерциализировать свои самые радикальные (я бы сказал – «сумасшедшие») идеи.

Первые опыты на этом поприще он продемонстрировал еще в самом начале 1970-х, когда «зеленое» движение еще не было мейнстримом. Всё только-только начиналось. Для строительства своего экспериментального жилья экстравагантный архитектор зачем-то прибегнул к вторсырью, пустив в дело… использованные пивные банки. Такой подход к ресурсосбережению в те годы выглядел как форменное чудачество. Рейнольдс же считал свое решение инновационным, предлагая применять в строительстве домов не только банки и бутылки, но даже использованные покрышки! Если набить их грунтом, то получится неплохой аккумулятор солнечного тепла. Да, аккумуляция тепла, запас энергии — это еще одна примечательная деталь экспериментального жилья, которая впоследствии станет чуть ли не главной особенностью земного «ковчега».

Несмотря на экстравагантность выдвинутых подходов, Рейнольдсу удалось найти себе клиентов. Среди них даже оказались знаменитости из числа богемной братии. Впрочем, у этого успеха была и обратная сторона. Как мы знаем, любая инновация утверждается методом проб и ошибок. Экспериментальное жилье потому и «экспериментальное», что на первых порах в нем вскрываются ошибки и просчеты. В общем, со стороны клиентов посыпались жалобы, и в итоге архитектор лишился лицензии на продажу своих «нестандартных» проектов.

Однако время работало на Рейнольдса. Борьба с глобальным потеплением, интерес к возобновляемым источникам энергии, политика энергосбережения и декарбонизации оживили интерес к подобным решениям. В свете нынешнего «зеленого» мейнстрима Рейнольдс становится воистину «патриархом» экологического домостроения. Кроме того, ему довелось довести до ума свое детище, и в 2007 году лицензия была восстановлена. Сегодня в Нью-Мексико работает ежегодная биотехнологическая Академия «Earthship», которая предлагает полное обучение основам проектирования и методам строительства домов в соответствии со своей философией. Причем, это движение уже вышло за рамки США и получило своих «фанатов» в странах Евросоюза и Латинской Америки. Участники Академии могут даже рассчитывать на степень бакалавра в университетах разных стран.

К настоящему времени Академия уже подготовила 1400 студентов. В курс обучения входит не только теория, но также практические занятия по строительству «земных кораблей» в полевых условиях. Иными словами, движение уже вовсю готовит необходимых специалистов. Не удивительно, что разнообразные проекты домов «Earthship» предлагаются к продаже также по всему миру. Речь уже не идет о привычном для нас «самострое», когда все работы выполняются руками любителей-энтузиастов. Тема, еще раз повторю, начинает развиваться на коммерческой основе. Клиентам предлагаются различные варианты «ковчегов», причем, в разных ценовых категориях – от небольших домов-студий до солидных «апартаментов» с тремя спальнями. Кроме этого, вы можете ненадолго арендовать такой дом, чтобы убедиться, насколько комфортно в нем живется.

Чем же так примечателен «земной корабль»? Главный принцип, который положил в основу своего детища Майкл Рейнольдс, — это полная независимость от внешних сетей. Иначе говоря, абсолютная автономность проживания. На этом принципе, собственно, выстраивается все экологическое домостроение, ставящее во главу угла использование возобновляемых ресурсов в рамках хорошо отстроенной системы рециркуляции. Взаимосвязь автономности с экологией — прямая. Именно отсюда вытекает установка на ресурсосбережение. Ведь когда вы получаете ресурсы от внешних сетей, вы практические не задумываетесь об их рациональном использовании. Скажем, вы пользуетесь водой, не интересуясь тем, из каких источников вам ее поставляют. Вы спокойно сливаете использованную воду в канализацию, не думая, что с ней будет дальше. То есть вы ведете себя как типичный потребитель. Вода или тепло для вас – всего лишь товар. Соответственно, ваше потребление ресурсов зависит только от ваших финансовых возможностей, и вам совсем не интересно, как это всё сказывается на природе.

В условиях автономного существования ресурсы теряют значения товара и становятся для вас частью вашей же среды обитания. Отсюда автоматические вытекает тема сбережения. Поэтому вся конструкция «земного корабля», вся его «умная начинка» предполагает максимально эффективное расходование ресурсов. Создание такой системы отражает хорошее знание физики и химии. Как, например, создается комфортный микроклимат в обычном доме (или в квартире)? Если нам холодно, мы включаем систему обогрева, если нам жарко – включаем кондиционер, если душно – включаем принудительную вентиляцию. Ресурсы затрачиваются во всех случаях. Однако все эти процессы можно организовать так, что дополнительных затрат не потребуется.

«Земной корабль» устроен именно таким образом. В летнюю жару в помещениях образуется прохлада не благодаря работе кондиционеров, а благодаря грамотно организованной системе конвекционных потоков. Избыток тепла, в свою очередь, не вылетает в атмосферу – тепло накапливается в массивных «накопителях», выполненных, чаще всего, из старых покрышек, заполненных грунтом. В холодное время года накопленное тепло поступает в помещение, создавая комфортную температуру без специального обогрева.

Как утверждают проектировщики «Earthship», такое жилье подходит практически для любой климатической зоны. Основной особенностью данной конструкции является двойное стеклянное ограждение с южной стороны: снаружи – прозрачная стенка для теплицы, тянущейся вдоль всего южного фасада; за ней идет другая прозрачная стенка, отделяющая от теплицы внутреннее жилое пространство. Теплица, по сути, выполняет здесь две основные функции: она концентрирует солнечную энергию, и она же является внутренним «зеленым» уголком, где можно круглый год выращивать съедобные или декоративные растения. Помимо этого предусмотрена система сбора и накопления дождевой воды, а также очистка той воды, что была использована в различных целях. Химические моющие средства и шампуни стараются в «ковчегах» не применять. Все отходы стремятся перерабатывать в удобрения. Для получения электрической энергии используются солнечные панели и ветрогенераторы.

В настоящее время покупателям предлагается как минимум десяток моделей «земных кораблей». Сегодня их строят уже по всей территории США, а также во Франции, в Германии, в Канаде, в Мексике. Показательно, что разработчики, идя навстречу клиентам, пытаются снизить цены на свои продукты за счет применения более рациональных технических решений. Нельзя ручаться, конечно, что «ковчеги» завоюют весь мир и будут определять облик поселений будущего. Однако не приходится сомневаться, что они окажут заметное влияние на изменение наших подходов к организации жизненного уклада, поскольку выступают как наглядное, материальное воплощение «жизни по-новому». В этом, пожалуй, заключается их главное социальное значение.

В данном случае не стоит зацикливаться на конкретных деталях. Не так уж важно, как вы относитесь к использованию старых покрышек или пустых пивных банок. Вопрос ресурсосбережения и автономности может иметь массу самых разных технических решений. Принципиально то, что «процесс пошел». Активная часть граждан стремится выйти на НОВЫЙ УРОВЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ. Это нужно понимать отчетливо. Люди не только не хотят быть государственными крепостными – их уже не устраивает роль «пассивных» получателей коммунальных услуг, когда условия диктуют сетевые и генерирующие компании. Но процесс «автономизации» на этом не останавливается. Борьба мелких собственников за свою независимость идет намного дальше. Вопрос уже касается так называемой «продовольственной безопасности», когда обычный домовладелец старается снизить свою зависимость и от супермаркетов.

Необходимо отметить, что американцам вовсе не чужда идея продуктового самообеспечения за счет собственного земельного участка. У нас садоводческими делами занимаются многие горожане, регулярно вкалывающие на своих дачных участках. Некоторые особо рьяные российские прогрессисты считают такой образ жизни «отсталым», якобы несущим печать совка. Дескать, в рыночной экономике все нормальные люди покупают еду в магазинах, а дачные участки-де нужны для того, чтобы устраивать там барбекю и потягивают пивко после бани. Если следовать их логике, то Америка начинает дрейф в средневековье, поскольку там растет интерес к самостоятельному производству продуктов питания – примерно в духе российских дачников. Правда, американцы и здесь показывают зрелый уровень хозяйственной рациональности, и свое маленькое хозяйство (а в некоторых случаях оно оказывает мизерным даже по меркам наших шести «соток») стараются сделать максимально эффективным, очень часто – с опорой на научные знания или советы от особо продвинутых садоводов.

Как показывает опыт некоторых семей, при грамотном подходе к выращиванию полезных растений даже три-четыре «сотки» дадут вам возможность основательно заполнить кладовую самой разнообразной провизией. Если владелец участка работает не одними лишь руками, но еще и «включает голову», он в состоянии позволить себе весьма обширное меню, без доминирования какой-то одной культуры (например, картошки). Интересно, что рекомендации по рациональному ведению маленького приусадебного хозяйства даются именно в контексте мер по обеспечению «продовольственной безопасности» (food security). Обычно предлагается начать с выращивания тех овощей, которые не только просты в уходе, но и дают хорошее сырье для заготовок и иных способов хранения (сушка, заморозка).

Я специально обращаю на это внимание, чтобы у нас не было прогрессистских иллюзий: тема съестных припасов находится в тренде даже в благодатной Америке, где с рыночной экономикой, вроде бы, всё в порядке. И тем не менее… Кстати, «земной корабль» Рейнольдса, как я уже говорил, в обязательном порядке включал в свою конструкцию придомовую теплицу для выращивания полезных растений. Для экологического домостроения придомовая теплица вообще является общим местом – она принимается по умолчанию. Под тем же углом зрения рассматривается и придомовой участок земли — то есть чисто утилитарно. В новой парадигме овощные грядки ценятся выше, чем помпезный, но совершенно бесполезный (с практической точки зрения) газон.

Сегодня на американских сайтах мелькают рассуждения на тему «экстренной подготовки» (emergency preparation) к самоизоляции в условиях пандемии COVID-19. Вы, конечно, видели по ТВ, как накануне карантина толпы людей сметали с полок супермаркетов продукты. Разумеется, намного спокойнее и увереннее себя чувствовали те американцы, которые заранее побеспокоились о своей «продовольственной безопасности». Интересно, что в условиях пандемии простые американские домовладельцы заново открывают для себя практики первых поселенцев, переосмысливая их на новый лад и воплощая на более высоком «техническом» уровне. Похоже, «аварийные» кладовые в их домах начинают приобретать актуальность не только перед лицом вирусной опасности, но из-за множащихся стихийных бедствий. Специалисты рекомендуют домохозяевам заранее продумать «проект», чтобы точно рассчитать нужное количество посадок. Причем, рекомендации составляются не только для отдельных усадеб, но также для «community gardens» — «общественных садов-огородов», под которые выделяются земельные участки в разных городах США (включая и Нью-Йорк).

Здесь мы подходим к еще одному показательному моменту. Вынужденный режим самоизоляции неожиданно возродил «мобилизационную» садоводческую кампанию. Если итальянцы устраивали на своих балконах хоровое пение, то прагматичные американцы решили заняться более полезным и перспективным делом, вспомнив очень хорошие традиции.

История семьи Дервисов произвела в свое время сенсацию не только в США, но и за пределами этой страны, вдохновив на творческий поиск миллионы фанатов так называемого органического земледелия. История такая: купив в середине 1980-х небольшой участок в Пасадене (штат Калифорния), Дервисы превратили его в высокопродуктивную городскую усадьбу, почти на 90% обеспечив себя экологически чистой едой. Кажется невероятным, но это факт: небольшой огород площадью 3900 квадратных футов (около четырех «соток») вместил в себя не менее 400 различных культур овощей, трав, фруктов и ягод. Помимо выращивания растений, в этом маленьком хозяйстве разводят и кое-какую живность – кур, уток, кроликов, коз. Также имеются пчелы. Максимальный годовой объем продукции — по словам самих домовладельцев — составляет порядка 7000 фунтов (примерно 3,1 тонны). Урожая так много, что он частично реализуется местным учреждениям и частным лицам.

Таким образом, в среднем один квадратный метр земли этой фермы дает примерно 7,75 килограммов еды (или 7,75 центнеров с «сотки»). Причем, что очень важно, — без всякой «химии», без минеральных подкормок, без стимуляторов роста, без антибиотиков (если речь идет о животных). Стопроцентно «натуральные» методы! Дервисы на собственном примере доказали, что органическое земледелие не только высокопродуктивно, не только способно обеспечить вас самой разнообразной едой, но вполне применимо и к городским условиям. При этом их городская ферма обходится без всяких мудреных электронных девайсов и роботов (которыми теперь любят козырять новоявленные «городские фермеры» из числа «айтишников»).

Поначалу семейный проект городской усадьбы воспринимался окружающими как безумная затея отставших от жизни деревенских «чудиков». В американском понимании Дервисы как раз и были деревенщиной. До переезда в Пасадену они жили во Флориде, осваивая большой участок площадью 10 акров (примерно 4 га). Уже там они строго следовали принципам органического земледелия, стараясь минимизировать потребление энергетических ресурсов. Например, Дервисы принципиально не пользовались такими модными бытовыми приборами, как кондиционер, посудомоечная машина, сушилка для белья. Впоследствии они отказались даже от водонагревателя. Естественно, в хозяйстве не использовалось никакой «химии», никаких стимуляторов. Были и другие «причуды». Показательно, что Дервисы совсем не следовали духу потребительской культуры, приняв за правило как можно дольше обходиться одной и той же одеждой и предметами быта. Кроме того, они оказались поклонниками «альтернативной медицины», то есть не доверяли аптечным препаратам, отдавая предпочтение натуральным народным средствам.

При поверхностном взгляде вырисовывается облик каких-то религиозных сектантов вроде амишей (община американских анабаптистов), которые намеренно отказываются от благ современной цивилизации. На само же деле Дервисы следовали тем принципам, которые привели к появлению современного «зеленого» мейнстрима. В этом плане их городская усадьба в каком-то смысле может рассматриваться как отражение грядущего уклада, а в их хозяйстве мы находим целый комплекс перспективных инноваций.

Проект этой усадьбы возник в связи с переездом в Пасадену, где вместо четырех гектаров семье пришлось поселиться на крохотном участке общей площадью чуть более восьми «соток». Для ведения сельского хозяйства удалось выкроить лишь половину этого участка (как я сказал выше – около четырех «соток»). Семья оказалась перед сложной дилеммой: либо – как и положено горожанам — жить «по-современному», либо перенести на эту крохотную территорию принципы сельской жизни, точнее – принципы органического земледелия, опробованные на большом участке во Флориде. Дервисы пошли вторым путем.

Выбор оказался крайне непростым. Действительно, как можно в стесненных городских условиях организовать жизнь по-деревенски? Да еще так, чтобы эта крохотная усадьба давала максимум экологически чистой продукции без всяких химических подкормок. Сама идея казалась безумной. И для ее воплощения пришлось, как они сами признаются, пролить много пота и слез. Очевидно, здесь сказался дух первопроходцев, и, по большому счету, в области органического городского фермерства Дервисы и впрямь оказались первопроходцами, создав образцовую модель высокопродуктивной городской усадьбы.

В середине 1990-х семья организовала свой собственный бизнес, начав продажу цветов и съедобных трав для ресторанов и учреждений общественного питания. К концу 1990-х постепенно перешли на выращивание овощей для гурманов. Параллельно шло освоение различных ремесел. Фактически, они брались за любую работу, какую могли выполнить. Выражаясь по-русски, «вертелись» изо всех сил. Приобретенные навыки помогли им усовершенствовать фермерское хозяйство. В частности, они стали активнее использовать солнечную энергию. Например, в 2003 году было установлено 12 солнечных панелей. Перед этим в хозяйстве перешли на энергосберегающие лампы, энергоэффективные холодильник и энергоэффективную стиральную машину. Некоторые приборы работали на механической тяге. Например, кухонный блендер, приводимый в движение с помощью велосипедных педалей.

С 2002 года в усадьбе стала появляться живность. Начали с цыплят и кроликов, затем прибавились утки. В 2006 году завели коз. Интересно, что цыплят и утят начали продавать с заднего дворика любителем домашних птиц.

Еще один принципиально важный вид деятельности в этом хозяйстве – производство собственного биодизеля, которым заправляют машину. Биодизель, как мы понимаем, получают из органических отходов. К 2008 году объемы производства этого альтернативного топлива достигли 5 тыс. галлонов (более 18 тысяч литров). Также в семье Дервисов (помимо натуральных лечебных средств) пользуются мылом собственного производства.

Как видим, созданная Дервисами городская усадьба воплощает не просто какую-то сумму технологий. В первую очередь речь идет об особом образе жизни, плохо вписывающемся в парадигму нынешнего потребительского общества. Как отмечают сами энтузиасты, они не стремятся к высокой прибыли, предпочитая скромную обстановку без всяких излишеств. Примерно 60% полученного урожая идет на личное потребление. Еще 30% — на продажу. Оставшиеся 10% — на корм животным. На покупку дополнительных продуктов уходит не более двух долларов в день. Подчеркиваю, что речь идет о горожанах, опирающихся лишь на крохотное приусадебное хозяйство. По сути, перед нами – образец самодостаточной усадьбы, которая рассматривается как базовая модель для создания устойчивого сельского хозяйства в городских районах. Главный принцип – потреблять не просто здоровую еду, а СОБСТВЕННУЮ еду, даже если вам приходится жить в городе. Как это можно осуществить на практике, семья Дервисов показала наглядно, за что и получила мировую известность.

Согласимся, что здесь перед нами вырастает определенный тип человека – не просто трудолюбивого, независимого и целеустремленного, но способного в наш информационный век оперативно находить практически полезную информацию и с легкостью вырабатывать целый набор компетенций. Специально хочу заострить внимание на этом принципиально важном моменте. Идти в ногу с прогрессом не сводиться к тому, чтобы виртуозно юзать «навороченный» смартфон и постить в соцсетях смешные фотки. На такое теперь способен любой малообразованный американец из самого захудалого гетто. Человек будущего – это тот, кто способен приспособить современные изобретения к достижению исторически значимой цели. Я подчеркиваю — ИСТОРИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ цели! Если вы разработали проект, позволяющий домовладельцу за полмиллиона рублей установить десять киловатт электричества и послать куда подальше обнаглевшего сетевого оператора, то вы уже совершили «тихую» революцию. Точно так же вы совершаете «тихую» революцию, смоделировав на своих четырех «сотках»» целую экосистему, кормящую вашу семью. Попробуйте найти здесь признаки отсталости, невежества или дикости. Их просто нет! Зато есть фанатичное стремление к идеалу, подкрепленное опытом и знаниями. Именно на этом и зиждется прогресс. Поэтому новая эпоха начнется там, где люди бесстрашно открывают для себя новые возможности, утверждая, по существу, новую парадигму социального бытия. Они подобны первопроходцам, принимающим на себя главный удар стихии, для чего нужно, конечно же, обладать соответствующим ХАРАКТЕРОМ. Но именно такие люди и становятся той искрой, из которой разгорается «пламя» нового мира, а отнюдь не тупые потребители современных товаров и услуг.

Своего рода «народный капитализм» — без господства олигархов и чиновных самодуров.

Подчеркиваю, у определенной части морально здоровых и трудоспособных граждан есть весомые стимулы к тому, чтобы качественно «переформатировать» свой жизненный уклад. По большому счету, они вполне могут стать «гегемоном» «тихой» революции, ведущей нас к новой эпохе, где правые идеалы получат еще более яркое оформление. Если правым не хватит социальной интуиции, чтобы уловить и по достоинству оценить этот момент, они вновь упустят исторический шанс. И когда леваки отмобилизуют свою армию из агрессивных психопатов и недовольных люмпенов, будет уже бессмысленно жаловаться на свою трагическую судьбу. Отвоевать позиции окажется так же невозможным, как это не получилось когда-то у лидеров русского «белого движения». Когда в переломные моменты истории вы не понимаете своей революционной аудитории, когда у вас нет своего «гегемона», вам ничего другого не остается, как переходить в оборону. А оборона, о чем я уже говорил выше, есть проигрышная стратегия по определению.

В общем, если правые предпочтут предаваться ностальгии по прошлому веку, то тогда эта ностальгия как раз и станет их политической судьбой.

Олег Носков, «Русский европеец».