Западу нужна победа или месть?

При этом не только провинциальные, сообщает «Росбалт», но и многие центральные американские издания описывают экономическую ситуацию в России с откровенным злорадством. Как отметила влиятельная газета Washington Post, “путинская Россия, как и СССР до нее, сильна только до тех пор, пока высока цена на нефть”. По мнению издания, “экономический мираж СССР стал понятен всем, и не в последнюю очередь советскому народу, который был вынужден рыскать по пустым магазинам, когда в 1980-е годы цены на нефть упали до минимума”. Как считает газета, сегодня эта история повторяется, но только без марксизма-ленинизма. «Путин мог себе позволить вторжение в Грузию и на Украину, когда цены на нефть были комфортно трехзначными. Но когда они упали наполовину, ситуация изменилась. Теперь Россия не может себе позволить ничего. Путин играет в шахматы, а мы играем в шашки. Но играть он может только в том случае, если мы одолжим ему денег на доску и фигуры», — обыгрывает известную фразу экономический обозреватель Washington Post Мэтт О’Брайен («Путин играет в шахматы, а мы, по-моему, играем в шарики», — заявил в марте 2014 года председатель комитета Палаты представителей по делам разведки Майк Роджерс.).

Практически в той же тональности написана и статья в газете The New York Times знаменитого американского журналиста, трижды лауреата Пулитцеровской премии Томаса Л. Фридмана. «Оказывается, это Обама играет в шахматы, а Путин — в шарики, и не будет заблуждением, если сказать, что Путин растерял большую часть свои шаров», — иронизирует автор.

«Он (Путин) сделал ставку в экономике исключительно на нефть и газ, которые могут быть добыты только в долгосрочной перспективе с риском разрушительного глобального потепления; он недооценил, насколько технологические инновации позволили Америке производить одновременно больше нефти, газа и альтернативной энергии при большей эффективности, что способствовало подрыву цен на нефть; он сам поверил в то, что украинцы свергли своих коррумпированных лидеров исключительно по указке ЦРУ, а не из-за давнего человеческого стремления добиться лучшего будущего для своих детей; и он недооценил, насколько интегрирована и взаимосвязана Россия с мировыми рынками и как глубоко со временем санкции ударят по ней», — подытожил Фридман.

Однако некоторые американские политологи не склоны описывать то, что произошло в России лишь в стиле победных реляций. “Да, действительно, Белый дом сумел «сделать плохо» Москве, но означает ли это реальную победу Запада, если ему не нужна лишь банальная месть?”, — задаются вопросом они.

«Западные обозреватели злорадствуют. Но нас должно беспокоить то, что Россия может дойти до критической точки, когда русские почувствуют, что Запад стремится их уничтожить, что время играет против них. Когда им станет ясно, что им уже нечего терять, а надо принимать кардинальные меры и как можно скорее», — отмечает старший научный сотрудник вашингтонского Института Брукингса (Brookings Institution) Клиффорд Гэдди.

«Если Кремлю будет нечего терять, он может начать действовать еще агрессивнее и двигаться в сторону северокорейского и иранского типа политического устройства. Однако в этом случае ему непросто будет пережить неминуемую ответную реакцию. Россияне не готовы навеки вернуться в самые мрачные дни 1990-х. Чтобы сохранить прежний курс и не утратить власть, Путин должен будет отказаться от всех претензий на законность и нормальное управление и создать полноценное полицейское государство в советском духе», — пишет один из самых влиятельных американских политологических журналов Foreign Affairs.

«После того, как Путин ступит на этот путь, ему станет намного труднее пойти на попятный. Соответственно, Соединенным Штатам следует сделать все возможное, чтобы удержать его от подобных решений, даже если для этого потребуется позволить ему сохранить лицо. Если Вашингтон хочет быстро закончить украинский кризис, он должен действовать сейчас», — призывает это издание.