Видео
В мире
Работница почты посмотрела запись с видеокамер и выяснилось, что к окошку подошел какой-то мужчина: в 14.54:06 вошел в помещение, в 14.54:09 забрал планшет и спрятал его под куртку, подошел к какой-то женщине и в 14.54:25 покинул помещения почты, в 14.54:54 вернулся и в 14.55:29 опять вышел, пишет Latvijas Avīze.
Лжец убедил суд первой инстанции
В тот же день вор связался с женщиной по телефону и сообщил ей, что купил планшет за 95 евро и с удовольствием вернет, если ему вернут потраченные деньги. Женщина платить не стала, а обратилась сначала к работодателю - планшет то его. А затем - по его совету - в полицию. Вора поймали и 10 октября 2016 года состоялось первое слушание суда по факту кражи в небольшом объеме (ст. 180 часть 1 Уголовного кодекса). 2 октября 2017 года суд вынес вердикт: вор никакой не вор, а просто счастливец, который нашел планшет, чтобы вернуть хозяину за вознаграждение. В чем криминал?
Тут выяснилось, что и работодатель женщины не пошел на принцип: он, уже когда шел суд, выплатил «нашедшему» 95 евро и вернул себе планшет. Суду сообщил, что претензий к "счастливцу" не имеет.
Суд поверил овиняемому, который сказал, что не отдал найденный планшет работнику почты, потому что не был уверен, что тот попадет к своему хозяину. А женщине «нашедший» соврал, что планшет купил, потому что неудобно было просить денег напрямую.
Оставленные вещи еще не потеряны
Прокурор Инесе Кронберга опротестовала решение суда: вещь, оставленная на время без присмотра, еще не является потерянной. Вор связался с владелицей планшета только тогда, когда понял, что гаджет заблокирован и воспользоваться им он не сможет. К тому же действия мужчины, судя по видео с камер слежения похожи именно на кражу.
Рижский окружной суд и Верховный суд согласились с прокурором: и тот и другой решили, что имело место воровство. Он засунул гаджет себе под куртку, чтобы «находку» не заметили. Мужчина наказан штрафом в размере двух минимальных зарплат – 860 евро. Решение вступило в силу 29 мая 2018 года и обжалованию не подлежит.
А Верховный суд отметил, что предметом кражи может быть не только забытая вещь, но и та, что оставлена без присмотра. К тому же нельзя назвать оставленную на время без присмотра вещь забытой. Например, если человек вышел из квартиры, оставив там вещи без присмотра, то в случае, если их кто-то заберёт, это будет кража, а не находка.
