Виктор Авотиньш: у нас треть госучреждений нелояльны Латвии. Может, с них начать, а не со школ?

«Если Минобразования не способно аргументировано обосновать каждое проявление нелояльности, связанное с профессиональной  деятельностью педагога, то это не работа, а просто демонстрация власти политическим оппонентам, — пишет Виктор Авотиньш в Неаткарига.

Однажды такой подход уже провалился. Неспособность профессионально подготовить и обосновать так называемую школьную реформу-2004, по-моему, привела и к еще большему расколу двухобщинного государства, и к референдуму о госязыке и, возможно, более активному участию школьной молодёжи в разных инициативах России.

Странным образом очередные попытки Минобразования в этой области перекликаются именно с тем пониманием воспитания лояльности и патриотизма, который разделяет руководство школ некоторых регионов России — например Крыма. Лояльный учитель — это податливый рупор власти.

Но если планируемые поправки, внесенные «с целью предотвращения рисков в отношении демократии, безопасности и развития страны», могут коснуться лишь 30 человек, то этих людей надо называть поимённо и причины их увольнения в каждом случае следует обосновывать отдельно. Даже точнee, «чем это возможно в физике и математике» (К. Шадурскис). Потому что речь о людях.

К тому же и дети прекрасно разбираются, что к чему. Если не хотите добиться противоположного эффекта, вам надо постараться избавиться от идеологической болтовни.

Наблюдая такую болтовню, я прихожу к мысли, что я мог бы куда профессиональнее обосновать, например, что

около 30% государственных учреждений нелояльны стране, ее национальной безопасности, развитию и демократии. Хотя бы если просто сравнить их обязанности с достигнутыми результатами.

Коли уж подчёркиваем, что речь о лояльности государству, а не власти, то по-моему, то, что человек вкладывает в государство своей работой кажется гораздо важнее его членства в «правильной» партии.

Мое отношение определяется конкретностью и целесообразностью. Например, хотелось бы найти и прочитать где-нибудь опубликованное обоснование отношению Государственной службы качества образования (IKVD) и Полиции безопасности (ПБ) к руководимой Брониславом Зельцерманом частной школе Innova. Почему, из-за отсутствия каких качественных процессов образования не разрешают школе работать?

Если рассматривать результаты проверочных работ 2015/2016. годов, то в различных классах, по разным предметам они были значительно выше, чем в среднем по Риге (например, по математике: 3-и классы — 87,99% против 73,80%, 6-е классы — 74,12% против 69,5% 8-е классы — 65,33% против 47,14%). Воспитанников школы знают в Оксфорде, Кембридже, Геттингене, Силиконовой долине…

Доктор педагогических наук Зельцерман написал несколько книг, в которых, собрано все лучшее, что можно найти в мировом образовании, применительно не к российской, а к латвийской практике. С оценкой возможностей, как все это (развивающее обучение, атлас новых профессий 2030 года, передовой опыт в подготовке кадров) использовать здесь, в Латвии.

Вот конкретная школа, конкретный пример. Но Минобразования лишь говорит, что «руководитель школы принимает на работу нелояльных преподавателей». Как их зовут? Что в их педагогической практике указывает на нелояльность ? Этого школа не знает.

Пока я не увижу качественного и конкретного обоснования этой «лояльности», буду считать, что системная неспособность Минобразования позволяет ему на пару с ПБ протащить в школы требование соблюдения партийной политкорректности, заботящейся не о стране, а о самочувствии власти. Учителям, чтобы они не оценивали власть объективно и открыто, надо заткнуть рот. Да и выборы на носу.

И опять главным козырем коалиционный партий, кажется, будет не обеспечение процветания государства, а то, сколько в нем русских. Поэтому опять надо разыгрывать карту национальной принадлежности.

Хоть и ясно, что такой подход только усилит раскол в двухобщинном государстве, будет способствовать отупению практики образования, нивелировать ее до пропаганды, но и, возможно, осложнит жизнь. Так и будет продолжаться, пока желание создавать качественное государство будет заменяться паясничаньем циничного режима или профессиональным браком».