В публикации “Latvijas Vēstnesis” перечислены 13 причин, по которым клиенты банков могут не получить никакой компенсации даже через широко разрекламированный Фонд гарантирования вкладов. Для наглядности эти причины можно условно разделить на три группы:
В первой группе объединены два случая связанных с «депозитами, с которыми не было сделок за последние два года с даты недоступности вкладов и стоимость которых составляет менее 10 евро». Предполагается, что если за два года с широко освещаемого приостановления работы банка никто даже не обратился за компенсацией по таким вкладам, то, по-видимому, это человека уже и самого нет.
Ко второй группе относятся компенсации за вклады, деньги на которые были получены незаконным путем. В пункте 4 списка FKTK, в качестве критерия, определяющего незаконность средств, упоминается «вступившее в законную силу решение суда». Если оно есть, то ответственность за этот вклад больше не распространяется на органы банковского надзора.
При этом очень скользким является 5 пункт списка, который предусматривает запрет на компенсацию вклада, если «Вкладчик не был идентифицирован в соответствии с положениями Закона о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения». Тут одни правила накладываются на другие, о содержании которых и их трактовке клиент узнает только в тот момент, когда ему отказано в компенсации вклада.
FKTK указала газете на две возможность получить статус “неидентифицированного” владельца. Первый - ошибка банковского работника, которые не идентифицировал его в соответсвии с рисками. Вопрос, как клиент банка может повлиять на то как его идентифицируют?
Еще может быть так, что клиент предоставил банку поддельные документы. Вопрос, кто определяет подельные это документы или нет? Пункт 5 перечня FKTK не требует подтверждения судом факта подделки документов. Достаточно кому-то подумать, что они фальшивые, и госгарантии перестают действовать.
Третья и самая широкая группа относится к юридическим персонам, которые, говоря словами Директора департамента систем регулирования и защиты FKTK Елены Лебедевой, “сами должны понимать, что они делают”. А именно, должны отличать надежные банки от ненадежных, которыми FKTK не занимается вместе со своим надзорным органом - Европейским центральным банком. Если бы эти органы надзора могли различать надежные и ненадежные банки, не было бы вообще никаких ненадежных банков, поскольку они просто не получали бы банковских лицензий. Разделение коммерческих банков на хорошие, где можно хранить деньги, и плохие, в которые деньги не могут быть отданы, становятся дополнительной нагрузкой для различных финансовых учреждений, а также для местных самоуправлений с годовым бюджетом, превышающим 500000 евро (в Латвии - все самоуправления) и учреждений прямого госуправления, для которых потерю средств покрывает госбюджет.