Опубликованный в эти дни нашими СМИ МИДовский проект Соглашения с США о гарантиях безопасности — это очередной шаг в направлении обострения отношений и, одновременно, как ни странно, ответна вопрос — как снять конфликт с повестки дня.
Несколько точек предложенного проекта я кратко прокомментирую.
Главная цель документа декларируется ясно и открыто – Украина не должна вступить в НАТО. Хотя Проект, на самом деле, не объясняет – почему суверенному государству вступать в НАТО нельзя, ответ на этот ключевой вопрос спрятан в подтексте документа. Вступление в Северо-Атлантический альянс сделает Украину неуязвимой для Кремля. Но тут возникает новая неясность — почему демократизация соседа не радует, а выводит Москву из равновесия – понять легко, не понятно почему западные демократии должны принять требование российского МИДа и «взять под козырек»?
Два слова о другой точке. В Проекте излагается и более широкие требование к США – ни одно государство, прежде входившее в состав СССР, не должно стать членом НАТО. Ну а если оно уже вошло в блок, пусть из него выйдет. Догадываетесь, с какими чувствами проснулся Вильнюс, Таллинн, Баку, чья армия интегрируется с армией Турции, ведущей армией члена НАТО? Думаю, что настроение испорчено и в Кишиневе, и в Нурсултане и в других столицах. Собственно, ряд бывших союзных республик не собирался вступать в Северный Альянс, но они не отказывались от собственного суверенитета. Свое будущее они определяют сами, а не кто-то за их рубежами!
Возникает и более основательный вопрос — за прошедшие после распада СССР 30 лет официальная наука и политики РФ так и не объяснили – почему Союз распался? (Ответ: это Горбачев плюс американский империализм выглядит смешно, особенно если взглянуть на распавшуюся Югославию и Чехословакию). Ни живым, ни мертвым является теперь построенное на старых принципах постсоветское изобретение – СНГ. Спрашивается, доколе власти будут пытаться реанимировать не реанимируемое и вновь выскакивать на маршрут, ведущий в обрыв?
Опубликованный Проект включает и ряд других неадекватных деталей. Например, от США требуется – речь идет об ядерном оружии – «не размещать вне национальной территории», «вернуть уже размещенное» и т.д. Но о том, как быть с нашими военными и оружием, находящимся в ОРДЛО, обсуждаема ли тема Крыма – не сказано ни слова. Проект взывает к «неприменению силы», но «не видит», что 14 тысяч украинских граждан уже погибли в ходе войны (примерно такое же количество, в основном – граждан России — погибло в ОРДЛО). Еще одна проблема: не только каждому судье в Ростове, но и всякому сторожу в Тамбове – далее – везде — хорошо понятно — российские войска воюют в Украине, власти до сих пор не понимают или делают вид, что не понимают — этот «госсекрет» всем известен. Результат отрицания очевидного очевиден — трещины и разрывы, разделяющие власть и общество становятся еще более глубокими и необратимыми.
Практически каждый аргумент, звучащий в Проекте, вызывает вопросы и горькую усмешку. Например, в преамбуле дается много ссылок на международные соглашения и иные документы, неоднократно нарушавшиеся и Советским Союзом и РФ. Текст не содержит ссылок на Будапештскую декларацию 1994 года, но я не удивлюсь, если скоро в Соглашении появится добавление — требование к США «передать весь ядерный потенциал под контроль России при гарантии сохранения границ США и в интересах мира».
В другом месте преамбулы Мидовцы апеллируют к священному тексту конституции, но не вспоминают про полное неуважение к Основному закону проявленое Российским государством в ходе т.н. «голосования на пеньках и на багажниках». Что уж говорить — выдвигая проекты от имени России, авторы документа даже «не вспомнили», что наша страна, увы, находится под давлением международных санкций и устойчиво пребывает в зоне глубокого международного недоверия.
Ну и в заключении. Спрашивается, зачем же подготовлен такой «непроходной» документ? Его слабость обострил замминистра Рябков. Проект – не меню в ресторане, сказал заместитель, его надо принимать целиком или никак. Причем времени на решение МИД выделил, аккурат, 1 месяц, т.е. до конца января, когда Запад предсказывает начало боевых действий в Украине.
Сопоставлю еще несколько суждений.
Великий Конфуций некогда учил – мудрый военачальник побеждает до начала битвы. Известен и другой принцип – нападающий никогда не хочет быть пойманным за руку. Повторю третий фактор – зарубежные СМИ, и ведущие западные политики не первый месяц предупреждают и делают возмущенные заявления по поводу необычного сосредоточения российских войск близ украинской границы. Может ли Москва в такой невыгодной информационной ситуации начинать боевые действия? Едва ли. Но если поменять контекст и систему отсчета, если появляется новая альтернатива – мы предлагали подписать Проект, мы так хотели укрепить мир, но Запад отверг все наши инициативы? Что же нам остается? (Статью я писал вчера, а сегодня эти предположения подтвердил другой замминистра — Грушко: Россия перейдет в режим создания контругроз, если НАТО не примет предложения по гарантиям безопасности).
Вывод делайте сами! Собственно, вывод заключается в том, что, для снятия множества внутренних и внешних проблем, РФ необходимо отказаться от политической стратегии на обострения конфликтов. Россия должна вернуться в правовое поле, признать приоритет политических и гражданских прав граждан и восстановить каналы воздействия, систему обратной связи между обществом и властью.
Игорь Чубайс доктор философских наук, автор новой интернет-монографии «Русская история; авторская концепция против официальной мифологии.»
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
7 мнений читателей
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.