Евровыборы
Видео
Согласно данным Европейского бюро окружающей среды, 75% продуктов, продающихся в Евросоюзе, обозначены «зеленой» маркировкой. Однако более чем в половине (!) случаев эти маркировки вводят в заблуждения, расплывчаты или вообще не имеют под собой оснований. Почти половина из 231 варианта экомаркировки в ЕС имеют очень слабые процедуры проверки или вообще обходятся без них!
Мы не раз писали о реальных экологических продуктах – латвийских и зарубежных. От молока, кефира, сметаны, масла до круп, фруктов и соков… Настоящие экологические продукты имеют соответствующее обозначение на упаковке (маркировке) – и в Латвии, и в ЕС. Подтверждены они и соответствующими сертификатами.
В Латвии, к примеру, это строгая процедура, серьезный частый контроль хозяйств. Если выяснится, что фермер нарушил нормы, применяет, например, корма, обработанные химией, - ему не позавидуешь. Крупные штрафы, лишение субсидий, возвращение кредитов… Да и соседи, работающие обычными методами, не дадут покоя. Если увидят, что поля обработаны не так, тут же сообщают контролерам…
Обратная сторона «ложечки»
Однако помимо настоящих экопродуктов на полках масса таких, которые вводят покупателя в заблуждение. За примерами далеко ходить не надо.
- Знак «Зеленая ложка» (ZaLA karotIte) среди них, - считает руководитель ассоциации ZaLA BrIvIba Янис БРИЗГА. – Многие полагают, что он означает, будто продукт экологически чистый. Однако в критериях для получения «Зеленой ложки» об экологических стандартах не сказано ничего. Покупатели полагаются на зеленый цвет…
Уточним: этот знак предполагает, что львиная часть сырья должна быть из Латвии. Но о том, насколько продукт натуральный, экологически чистый, ничего не говорится. Между тем многие производители платят за получение этого знака: он привлекает покупателей.
- Сегодня десятки наименований продуктов имеют в названии слово «эко»,- продолжает тему глава Латвийской ассоциации биологических хозяйств Густавс НОРКАКЛИС. – Однако это не значит, что все они изготовлены из биологического сырья. Нередко это трюк производителей. Законодательство такое не запрещает. Поэтому убедиться, действительно ли продукт экологический, можно лишь, если на упаковке стоит специальный логотип, разработанный в ЕС в 2010 году, или знак Latvijas Ekoprodukts...
А птичка-то не настоящая!
Между тем, по данным опросов, около 60% латвийских потребителей не покупают экопродукты не только потому, что они дороже, - просто не верят, что там нет химии. И у них есть на то основания.
Несколько лет назад один из скандалов, связанных с экопродуктами, разразился в Голландии. Выяснилось, что «экоптица», которую поставляли в торговую сеть, «прилетела» с птицефермы, где были десятки тысяч несушек. И, как оказалось, никакая это была ни экологическая птица. С такими-то производственными объемами!
В Западной Европе подобные номера дорого обходятся исполнителям. В Германии, к примеру, не отделаетесь только крупными денежными штрафами и закрытием производств, ферм. Легко и в тюрьму угодить.
А разница в производстве биологической куры с той, что поступает от индустриальных
птицефабрик, ощутима. В биологических хозяйствах куры должны обязательно гулять по травке, видеть солнце, а не денно и нощно сидеть в клетках. Рацион кормов у них другой: никакой сои. Потому-то нормального веса достигают куры медленнее, чем на птицефабриках.
- Там птиц забивают через 40 дней, а в экологических хозяйствах - не ранее 80. Таковы нормативы. Затраты высокие, поэтому мясо и дороже, - продолжает г-н Норкаклис. – Хотя и по высоким ценам оно не залеживается в экомагазинах...
Ох уж эти «ешки»!
Один из продуктов, на упаковке с которым можно прочитать, будто он без консервантов и дрожжей, будто изготовлен по старинным дедовским рецептам и т. д., – хлеб. Вот что об этом думает эксперт, бывший замминистра хлебопродуктов советской Латвии, а ныне владелец хлебопекарни в Латгалии Евгений ЛУКАШЕНОК.
- Если открою секрет, сколько удобрений идет теперь в землю, - упадете, - рассказывает он. - По моим данным, по этому показателю мы в Европе среди первых. В советское время и представить не мог, что до такого дойдет. Сахарной свеклы больше нет, поэтому фермеры гоняются за урожаем зерна. Когда-то получали неполные 2 тонны с гектара, сейчас даже в Латгалии – 5-6. Чтобы заработать больше денег, нужно как можно больше вкладывать удобрений. А потом хоть трава не расти…
В том, что в советское время хлеб был вкуснее, виновата не только мука. Не было тогда е-добавок, которые Евгений Лукашенок для краткости называет «ешками».
- В советское время вообще не использовали химию, я это гарантирую. А сегодня в хлеб добавляют всевозможные улучшители, стабилизаторы, консерванты, чтобы увеличить срок реализации хлеба и чтобы его можно было быстрее приготовить. Белый хлеб сегодня можно получить за полтора часа, а в советское время, чтобы использовать все компоненты, нужно было готовить его не менее суток…
По словам эксперта, по старым технологиям, без «ешек», сегодня белый хлеб в Латвии печет не более 1% пекарен.
- Но ведь на многих упаковках появились обозначения «без е-добавок». Представители хлебокомбинатов уверяют, что вместо маргарина добавляют продукт без химии — рапсовое масло...
- Маркетинговый трюк. В маслах тоже есть «ешки». Я знаю только один маргарин, в котором их нет. Он недешевый. Настоящий белый хлеб без «ешек» может храниться на полке двое-трое суток. Потом начинает черстветь. При любых обстоятельствах. А хороший ржаной может храниться неделю…
Что обещает ЕС
Как же в ЕС собираются бороться с обманом потребителей, с теми, кто выдает желаемое за действительное, кто сплошь и рядом сообщает на упаковке о «натуральности» продукта, размещает на ней «зеленые» маркировки?
17 января этого года Европарламент принял директиву, которая должна защитить покупателей от нечестных маркетинговых приемов. Для этого ЕС добавит в список запрещенных коммерческих практик такие приемы, как «гринвошинг» - создание ложного впечатления об экологичности продукта и связанных с ним преимуществах.
Новые правила требуют, чтобы на продуктовых этикетках указывалась более четкая и достоверная информация. Такие слова, как «натуральный», «биоразлагаемый» или «экологический» продукт, теперь придется доказывать.
В течение двух лет страны ЕС должны будут перенести директиву в национальное законодательство. Только сделают ли? Не стоит забывать, что маркетинговые трюки, вводящие в заблуждения потребителей, выгодны пищевым концернам и корпорациям, у которых мощное лобби. Захотят ли они терять миллионы в борьбе с теми, кто денно и нощно пашет, чтобы выпускать действительно чистую экологическую продукцию – без химии и прочей дряни?
Илья ДИМЕНШТЕЙН
