Политолог о зрителях на ЧМ: премьер принял худшее решение, когда сказал «я не буду это обсуждать»

«Произошедшее — это, с одной стороны, такое хулиганство Новой консервативной партии (вопрос в Сейме был поднят с подачи этой политической силы, — прим. Ред). С другой стороны, это ответ на, как мне кажется, не вполне разумные, часто непонятные населению действия правительства», — прокомментировал политолог, профессор Юрис Розенвалдс выданное парламентом правительству поручение незамедлительно разработать правила по допуску на трибуны полностью вакцинированных от Covid-19 или переболевших коронавирусом.

Голосование Сейма состоялось спустя два дня после заседания Кабинета министров, на котором вопрос о зрителях на матчах ЧМ-2021 просто не включили в повестку дня. Премьер-министр Кришьянис Кариньш объяснил это тем, что Группа по оперативному управлению не поддерживает предложение хоть частично заполнить трибуны.

«Я согласна с тем, что это хулиганство. Но у такого хулиганства есть право на жизнь, потому что правительство как бы игнорирует какие-то абсолютно естественные, нормальные вопросы. Нельзя просто сказать «знаете, мы вопрос о зрителях вообще решать не будем». Ну что это такое?! Это не по-государственному», — считает журналист телеканала Riga TV 24 Анита Даукште.

В качестве примера, как можно было бы сделать, она упомянула конкурс «Евровидение», который проходит как раз в эти дни в Роттердаме в конференц-центре Rotterdam Ahoy: там организаторы решили допустить до 3,5 тыс. зрителей, что составляет 20% от вместимости зала. И в Риге надо было сделать так же: договориться о допустимой максимальной заполняемости трибун, возможно, о предоставлении справок о прививке, но точно не игнорировать этот вопрос.

Юрис Розенвалдс тоже считает, что должна быть возможность и людей допустить на трибуны, и безопасность обеспечить — тем более что в таких заведениях, как Arēna Rīga, вентиляция, очевидно, должна быть очень хорошая, и можно ввести строгие правила поведения болельщиков, чтобы не допустить их «ковидоопасных» действий.

На вопрос, может ли правительство ответить хулиганством на хулиганство и принять решение не незамедлительно, как это требует Сейм, а тогда, когда оно просто потеряет актуальность, он ответил: теоретически может, но вряд ли станет так делать.

«Я согласен с госпожой Даукште, что премьер уже принял худшее решение из всех возможных: он просто сказал «я не буду это обсуждать», что было самым неправильным вариантом в данной ситуации. […] Но раз уж джинна выпустили из бутылки, я думаю, сейчас затягивать решение для правительства смерти подобно. Тогда этот рейтинг [доверия правительству] оказался бы уже намного ниже плинтуса, а это уже вопрос не только карьеры Кариньша, но и стабильности общества вообще», — отметил политолог.