Евровыборы
Видео
-Цель распустить Рижскую думу впервые была обозначена еще предшественником Юриса Пуце на посту министра защиты среды и регионального развития – г-ном Герхардсом – в декабре 2018 года. Тогда был подготовлен первый законопроект о роспуске думы. Но он не выдержал первой же юридической проверки на уровне Госканцелярии (представителям Министерства финансов и Министерства юстиции было поручено оценить, насколько соответствует фактам мотивация законопроекта).
Идею забраковали и забыли, но это не значит, что план был полностью снят «с повестки дня». Видимо, сама мысль о том, что законно и согласно Сатверсме избранную в 2017 году Рижскую думу можно взять и распустить, очень понравилась нашим политическим оппонентам. Напомню, что они с треском проиграли нам выборы 2017 года, а многие из них более года – с июня 2017-го по ноябрь 2018-го – пробыли в думе оппозиционными депутатами. Видимо, у них за это время сформировался некий комплекс. Его они и попытались реализовать после выборов в Сейм, получив рычаги влияния на уровне правительства.
Первое, что попытался сделать министр Юрис Пуце – и надо сказать, что у него это получилось достаточно успешно (по крайней мере, на первом этапе) раздуть скандал с мусором.
- С чего началась «мусорная история»?
-В свое время Конституционный суд обязал Ригу определить, как Рига будет решать проблему вывоза мусора. Согласно действующему законодательству, у нас, как самоуправления, было три пути.
Первый – создать собственную компанию, которая бы на 100% принадлежала самоуправлению и занималась обслуживанием мусора «от а до я». То есть, город бы закупил мусоровозы, собственные контейнеры, перезаключил бы договоры со всеми юридическими и физическими лицами в пределах Риги и монопольно вывозил бы мусор. Такая «ин-хаус» модель апробирована в нескольких самоуправлениях Латвии.
Второй вариант, который позволяет действующее законодательство – конкурс. Город полностью отдает все на откуп частникам, проводит закупку, и выясняет, кто на его территории получит право заниматься обхозяйствованием. При этом, никаких рычагов воздействия на частника город не имеет.
Третий вариант – PPP – публично-частное партнерство. Также, разрешенное законодательством с долгой, как оказалось, процедурой согласования. Если бы сейчас какое-то самоуправление обратилось к нам с просьбой поделиться опытом – насколько может затянуться процедура подготовки PPP – я бы сказал, что быстрее трех лет никто не управится. В этом процессе требуется согласование Министерства финансов, Централизованного агентства финансовых договоров, того же Министерства защиты среды и регионального развития. Ну и Совет по конкуренции, в итоге, может сказать свое веское слово. Что и случилось в Риге…
- А что случилось в Риге?
-14 июня рижское самоуправление заключило договор с частным партнером, которого на основании конкурса выбрала комиссия. Был подписан договор о создании публично-частного партнерства. Согласно закону, в течении 3 месяцев после подписания документа, все действовавшие на тот момент операторы должны были прекратить оказывать услуги производителям мусора (то есть, юридическим и физическим лицам в Риге). Таково требование закона.
И вдруг, в этот промежуток времени, в процесс вмешался Совет по конкуренции. Председатель Совета Скайдрите Абрама заявила, что она видит, что один из участников этого партнерства, компания Getliņi EKO, своим положением на рынке возможно (!) нарушает законодательство о конкуренции. Точнее, одну из статей «Договора об учреждении Европейского союза» (!). То есть, наша Getliņi EKO, по версии Совета по конкуренции, возможно, угрожает самим основам существования ЕС. Возможно!!!
Слово возможно здесь надо подчеркивать трижды. Потому что - не будь этого слова, мы бы имели готовое решение Совета по конкуренции, которое можно было бы оспаривать в суде. А суд, который мы объективно считаем независимым, принял бы решение – кто прав, кто виноват. Getliņi EKO и Рижская дума или Совет по конкуренции, который, на мой взгляд, расширенно трактует законодательство.
Однако, слово «возможно» никак не несло определенности. Поэтому, согласно закону, Совет по конкуренции открыл дело, которое имеет право изучать в течении 2 лет. Все это время, пока «кейс» открыт, и решение Советом не принято, публично-частному партнерству физически запрещено заниматься вывозом мусора.
Стоит подчекнуть, что с 14 сентября эта созданная в рамках РРР структура, согласно закону, была единственным юридическим лицом, которому можно было вывозить мусор из Риги. При этом, никто, даже Совет по конкуренции и Министерство регионального развития, не оспаривали сам факт создания РРР. Претензии были, разве что, эмоциональные: «нам не нравится, что это на 20 лет», «нам не нравится, что это монополия» и пр. Но в юридическом плане, претензии были только к действиям этого юридического лица. То есть, оно не имело право заняться той работой, ради которого было создано.
-Тупик какой то...
-Именно. Мы говорим о ситуации в сентябре 2019 года. Физически, прежние операторы никуда не делись. У них есть техника и все необходимое, чтобы вывозить мусор. Но юридически, они не имеют на это права, поскольку прошло 3 месяца. В свою очередь, единственной организации, у которой есть юридическое основание на вывоз мусора – Совет по конкуренции запретил работать. При том, нашей вины, как самоуправления Риги, никакой нет. Мы прошли всю процедуру согласований “от и до” без нареканий. И в сентябре 2019 года нам, что называется, «связали руки».
Министерство защиты среды и регионального развития прекрасно понимало, что Рига ни в чем не виновата. Даже законодатель не смог предусмотреть вероятность тех условий, в которые было поставлено самоуправление. Из ситуации не было выхода, кроме как объявить чрезвычайную ситуацию. Она не в физическом плане чрезвычайная – куч мусора в Риге нет, крысы не бегают. И даже мусоровозы готовы ездить в любой момент – они прекрасно понимают, что мусор возле домов – это удар по их репутации. Но для того, чтобы у самоуправления была возможность предоставить им это право, Рига были должна обратиться в Кабинет министров и, в рамках Закона о чрезвычайном положении, просить КМ утвердить его. B только тогда у нас появились бы полномочия действовать: объявлять закупку и разрешать прежним операторам заниматься тем, чем они занимались до этого.
Сейчас министерство трактует, что дума не справилась со своей автономной функцией. Но мы с нею справлялись! До момента, когда нам связали руки решением в рамках «временного регулирования».
Второе, что нам вменяют в вину, когда в декабре 2019 года сам министр Юрис Пуце обратился в Кабинет министров с просьбой продлить это чрезвычайное положение «ввиду того, что дума ничего не делала в предыдущие три месяца». Вот в этой части – уже откровенное вранье!
Потому что за прошедшие три месяца чрезвычайной ситуации Рижская дума приняла новые обязывающие правила. Была проведена переговорная процедура со всеми на тот момент работающими компаниями, и на основании этой процедуры с компаниями были заключены договоры, по которым они обязались возить мусор и после 11 декабря, до момента, пока окончательное решение не примет Совет по конкуренции или пока не будет утвержден результат основной закупки. Закупка также была объявлена. И всех потребителей услуги уведомили о том, что им не надо перезаключать договоры – все остается по-старому.
То есть, мы сделали абсолютно все, что могло сделать самоуправление в рамках закона. Об этом мы письменно уведомили и министерство (накануне принятия решения о продлении срока «чрезвычайного положения») и сам Кабинет министров. Мы не согласны с трактовкой министерства, которое обвиняет нас в ничегонеделании – поскольку это не соответствует фактам. На наш взгляд, если в сентябре, действительно, была необходимость в введении чрезвычайного положения, то в декабре продлевать ее было не надо – все процедуры уже были нами проведены.
- В правительстве рассмотрели ваши аргументы?
-Наше письмо было проигнорировано и министерством, и Кабинетом министров. В тот день, когда правительство принимало решение о продлении чрезвычайной ситуации, они даже не вызвали никого из думы, не задали ни одного вопроса. И продлили срок «чрезвычайки».
Сам по себе факт продления чрезвычайной ситуации – в трактовке министра, который только что соврал Кабинету министров и всему обществу – является рецидивом. То есть, с точки зрения министра Пуце, дума допустила повторное невыполнение своей автономной функции. И вот это, на его взгляд, является основанием для того, чтобы Рижскую думу распустить.
Именно для этого подготовлено два сопутствующих закона, которые сейчас находятся на референдуме. Потому что Пуце и Ко было не интересно, чтобы распустить думу и провести выборы, в результате которых новые депутаты работали бы всего лишь до 2021 года – до окончания срока полномочий нынешней думы – как это по действующему законодательству полагается. Министру, видимо, это не интересно. Его партийным спонсорам это тоже, похоже, не интересно. Коалиции это не интересно. Если уж тратиться и проводить выборы, то на длинный срок.
Поэтому вначале они поменяли два сопутствующих закона, которые предусматривают возможность выбирать депутатов в одном конкретном самоуправлении на срок аж до 6-ти лет, что в принципе, ограничивает права самих избирателей. Потому что - а кто спросил у избирателя – готов ли он доверить депутатам полномочия на 6 лет, если во всех остальных случаях выбирают, максимум, на срок 4 года?
Сейчас по этим законопроектам идет сбор подписей, но подписи за отмену, скорее всего не наберут, и президент в 20-х числах февраля их, скорее всего, провозгласит. Не даже не дожидаясь результата, правительственная коалиция собирается 13 февраля во втором, окончательном, чтении рассмотреть законопроект «О роспуске Рижской думы». Единственное основание этого законопроекта – то, о чем я рассказал выше. Но с трактовкой по версии министерства.
- То есть, без инициативы Совета по конкуренции, еще тогда, летом 2019 года, для роспуска Рижской думы, по сути, не было бы никаких оснований?
-Да. И вот что интересно… Председатель Совета по конкуренции г-жа Скайдрите Абрама, без которой эта история никак бы не сложилась, и мы бы не пришли к тому результату, с которым находимся сейчас, объявила, что уходит в отставку.
Но, по неофициальной и пока неподтвержденной информации, она планирует принять участие во внеочередных выборах в Рижскую думу. Называется также список, в котором она планирует стартовать – «Attīstībai/Par!».
Это как раз список Министра защиты среды и регионального развития Юриса Пуце. Который и является главным зачинщиком роспуска Рижской думы.
Но насколько мне известно, за г-жу Абраму и ее кандидатство, возникла некая борьба внутри самой правящей коалиции. Поскольку коллеги «Attīstībai/Par!» из Новой консервативной партии тоже готовы предложить г-же Абраме место в своем списке. Причем, более высокое, чем то, которое предлагает «Attīstībai/Par!». Поэтому, здесь сохраняется интересная интрига – в каком же списке выступит г-жа Абрама.
Но сам факт того, что она выступит на выборах (если выступит), демонстрировал бы ее абсолютную заинтересованность в проведении внеочередных выборов и, на мой взгляд, необъективность в процессе принятия решений Советом по конкуренции по вопросу Рижской думы.
Андрей Антонов.
