Гобземс: главное — уменьшить стоимость порта и продать его за бутерброд, как это было с банком Citadelе

«Прежде всего. Нет никаких сомнений в том, что каждая страна может создавать свои собственные черные списки и включать туда всех и все, что они хотят. — считает Гобземс. — Чиновники Госкассы Латвийской республики также могут включить в свой черный список порт другого государства, который управляется представителями министерств другого государства. 

Если бы это был второй по величине порт в США, американцы, скорей всего, громко рассмеялись бы над таким решением чиновников из Латвии. То есть кто тут слуга, а кто господин, совершенно понятно.

Я бы хотел, чтобы мы не были слугами и у нас как у государства было бы влияние, мы могли бы принимать собственные решения, могли бы сами судить своих виновных, и чтобы нам не приходилось прятаться за спинами других. Под всем этим я не подразумеваю плохие отношения (потому что это было бы огромной ошибкой) с иностранными партнерами, но я не хочу отношений категории «слуга и господин».

Включение одного из крупнейших государственных портов в черный список OFAC означает как минимум три вещи. Во-первых, Соединенные Штаты признают, что один из крупнейших латвийских портов связан с коррупцией, которая долгое время фактически прикрывалась «Единством», ведь именно член этой партии возглавлял правительство как минимум 10 лет. Без прикрытия партии премьера и представителей государства в порту ничего подобного не было бы возможно.

Второе — это потенциальные огромные убытки для нашей страны, о чем свидетельствует тот факт, что Клайпедский порт уже готов принять часть грузов. Третье — это последующее уменьшение стоимости порта, чтобы в конечном итоге сделать нечто подобное, что случилось с банком Citadelе, когда он был продан за бутерброд. Вспомните, как изначально Parex переняло государство».

Гобземс указывает на явную связь должностных персон Латвии и спонсоров политических партий с США. И делает вывод, что именно таким образом в Латвии расчищается площадка для своих бизнес-интересов.

«Должен ли Лемберг ответить и должен ли он быть в черном списке OFAC?» — задается вопросом Гобземс. И как юрист, отвечает, что каждый человек должен быть привлечен к ответственности за свои преступления, но только если они есть и что важно — доказаны, а не просто размещены в интернете.

«Так происходит в правовом государстве — в правовом государстве это вопрос компетенции суда. Ехать и просить о санкциях против принадлежащего Латвии порта (поскольку цель на самом деле — порт и интересы спонсоров в нем) — это не только нанесение ущерба государству, но и фактическое признание того, что мы не можем навести порядок в собственном судопроизводстве, да и не хотим, как это происходит в банановых республиках. 

Недаром наш порт сейчас занесен в черный список рядом с Камбоджей и аналогичными странами», — считает Гобземс.
Действительно ли мы свободны? — вопрошает политик.

«Ответ — «нет». Потому что мы не свободны, потому что каждый из нас сегодня «под ударом», у него могут все забрать, заблокировать или закрыть счета (и многие уже испытали это) одним простым решением чиновника, заявлением в интернете или чем-то в этом роде. Деньги больше не принадлежат нам, их можно изъять на раз два. Презумпции невиновности больше не существует, и любого (меня, вас, всех) теперь можно объявить персоной нон грата по малейшему подозрению. И для этого не надо идти в суд.

Что нужно было делать? Премьер-министру Кариньшу нужно было ехать в США, чтобы убедить иностранных коллег не вносить Латвию в серый список и попросить их удалить порт из черного списка. Он должен был увидеть влияние других олигархов на правящие политические партии. Потому что это в интересах государства. В противном случае как и во все эти многие годы, мы все еще будем одной из самых бедных стран в Европе. В противном случае мы просто отнимем у одних олигархов и отдадим другим, более активным и влиятельным», — заключает он.