Эконометрическая модель против реального рынка

“KP veiktā analīze liecina, ka 95. markas benzīna un dīzeļdegvielas cenu pieaugumu galvenokārt noteica straujš degvielas iepirkuma cenu kāpums starptautiskajos tirgos. Iegūtā informācija neliecina, ka cenu pieaugumu būtu izraisījusi būtiska mazumtirgotāju uzcenojuma palielināšana. “ Это верно и учитывая объем и структуру запрошенных Konkurences padomes данных для проведения этого анализа и не мог быть другим, поскольку соответствует действительности.

Однако часть СМИ и комментаторов сосредоточили внимание на другом выводе :

“KP secināja, ka visā akcīzes nodokļa samazinājuma periodā dīzeļdegvielas pilona cenas nodokļa samazinājuma rezultātā bija vidēji par 4,95 centiem litrā zemākas nekā tās būtu tad, ja akcīzes nodokļa samazinājums nebūtu ieviests. Tas atbilst aptuveni 58 % pārnesei no akcīzes nodokļa samazinājuma uz gala patērētāju cenām…”

Однако необходимо учесть, что речь идет об эконометрическом моделировании, а не о реальной ситуации. У использованной Konkurences padomes модели есть фундаментальные допущения, которые могли существенно исказить результаты:

1. Ошибка фиксированного ожидания (8,6 центов) и плавающая цена Platts

Предположение о том, что цена должна упасть строго на фиксированную величину (8,6 цента с учетом PVN), игнорирует механику ценообразования. Акциз — это абсолютная величина (фиксированное число евро за 1000 литров), но доля налогов в конечной цене постоянно меняется из-за колебания курса доллара и котировок Platts.
Влияние внешних факторов: В период с марта по июнь мировые котировки нефти и нефтепродуктов (Platts) резко колебались из-за геополитических шоков, и поэтому розничная цена на пилоне могла бы вырасти в конкретный момент времени еще сильнее и, следовательно, существенно отклонятся от недельной средней, которую использовали аналитики KP. Модель KP пытается контролировать цены через регрессию, но само линейное допущение о «чистом переносе 8,6 цента» в условиях высокой волатильности сырьевых рынков может давать смещенные результаты. Если рынок рос, то «недополученное» снижение цен на 42% (оценка KP о 58% переноса на клиентов) могло быть вызвано не «жадностью» продавцов, а тем, что рост котировок Platts просто «съел» эффект от снижения акциза.
2. Проблема агрегации данных (недельный цикл против внутридневного)

Цены на топливо на пилонах АЗС могут могут оставаться всю неделю стабильными, а могут существенно меняться несколько раз в неделю или даже несколько раз в день в зависимости от ценовой войны между сетями, скачков биржевых котировок, логистики, запасов и еще ряда факторов. Агрегация данных до недели приводит к потере информационной точности, из-за чего выводы модели могут быть математическим артефактом усреднения, а не реальным рыночным поведением.
3. Другие методологические уязвимости модели:

Игнорирование скидок и программ лояльности: Это существенный минус модели. Анализ только цен на пилоне («cenas bez atlaidēm») занижает реальный уровень переноса налоговой льготы на потребителей.
Вопросы к методу Synthetic Difference-in-Differences: Использование синтетического контроля данных из других стран ЕС — хорошая попытка, но найти идеальный аналог для рынка Латвии в период весенних шоков 2026 года сложно. Включение розничной цены другой страны или рынка в качестве контрольной переменной требует жесткого выполнения предпосылки о сопоставимости, поскольку структура логистики, запасы и локальная конкуренция у соседей могли кардинально отличаться.
Влияние биокомпонента. Временное понижение акциза на дизельное совпало по времени с началом продажи дизельного топлива с добавлением обязательного биокомпонента. Учитывала ли этот факт эта конкретная модель непонятно. А это очень важно, поскольку после начала боевых действий в Иране существенно колебались не только мировые цены на дизельное топливо, но и соотношение между ценой обычного дизельного топлива и биотоплива. Например 01.апреля котировки Platts на дизельное топливо и биокомпонент RME (FAME -10(RED) были примерно равны. Для сравнения, другой биокомпонент — HVO был тогда дороже дизельного топлива чуть более чем в 2 раза. 01. июня Биокомпонент RME стоил уже значительно, более чем на 40%, а HVO в 2,5 раза дороже чем дизельное топливо.
Влияние плотности и фактической температуры выдачи. Акцизы на дизельное топливо и бензин рассчитываются от стандартной плотности при 15 °C, а не от фактической при реальной температуре на момент измерения. Однако разница в цене литра дизельного топлива может быть значительной при колебаниях фактической температуры, особенно учитывая рассматриваемый в анализе KP период времени.
Кроме вышеперечисленных факторов анализ KP не учитывал резкое увеличение необходимого размера капитала для осуществления розничной продажи топлива. Ведь чтобы топливо продать, его необходимо сначала купить. И если средняя котировка Platts за февраль была около 715 USD/t , то в начале апреля она превысила уже 1600 долларов за тонну. То есть чтобы АЗС могли продавать топливо требовалось капитала в 2,2 больше, чем месяц назад. Таким образом резко возросла стоимость финансирования этого рода деятельности, что также должно учитываться при расчете и сравнении маржинальности розничной продажи топлива.

Несмотря на описанные выше допущения в методологии, отчет KP подтверждает, что розничная продажа топлива в Латвии остаётся низкомаржинальной сферой деятельности, где ценообразование на местном рынке предопределено прежде всего колебаниями мировых цен на нефтепродукты.

Алексей Шведов

Руководитель по стратегии

AS OLEREX / KOOL Latvija SIA