Екабпилсская трагедия и случай в Иманте — явные примеры отношения власти к «маленьким» людям: Бен Латковскис

Екабпилсская трагедия, когда на глазах у своего ребенка была убита женщина, которую долгое время преследовал бывший муж и которая бесчисленное количество раз просила полицию о защите, но без малейшего ответа, является ярчайшим примером отношения государства к проблемам «маленького» человека в последние годы.

В субботу вечером социальные сети всколыхнул аналогичный случай полицейского «ответа». Трое молодых людей, которых преследовала большая группа других молодых людей, укрылись в квартире женщины в жилом районе Иманта. Возможно, вооруженные ножами. Один из этой троицы был схвачен бандой молодых людей и доставлен в ближайший лес, где его избили. Это избиение было снято на видео и позже выложено в социальные сети. Несмотря на неоднократные звонки женщины (у которой они укрывались), полиция прибыла только через 55 минут с совершенно равнодушным, даже издевательским отношением. Этот случай еще раз подтверждает, что Екабпилсская трагедия была неслучайной.

Упомянутый в начале якобы неполиткорректный комментарий по поводу «маленького» человека совершенно уместен, ибо известны случаи, когда правоохранительная система активируется «на полную катушку» при угрозе представителям правящих классов. Здесь опять следует уточнить — не заметные, богатые люди, а именно люди господствующего класса. Чем отличаются эти две категории, чуть позже.

Вот два примера, когда «система» заработала на полную катушку после свистка «своих».

Первый. Когда психопат в соцсетях и телефонными звонками домогался сотрудницы центра «правильного мышления» «Re:Baltica» Инги Спринге и отнес в адрес центра траурный букет — этот потенциальный обидчик вскоре был найден и привлечен к ответственности, а также приговорен к реальному тюремному сроку.

Второй. Когда другой «свой» — адвокат Ромуальд Вонсович — пожаловался на то, что публицист Лато Лапса домогался его, припарковав машину с надписью «коллаборационист» перед его домом и местом работы, тогда было возбуждено уголовное дело. На расследование и судебное преследование по этому делу были потрачены огромные средства.

Я знаю это, потому что меня самого вызывали на допрос, потому что я когда-то брал у Лапсы интервью, и это интервью было опубликовано. Так как я не считал нужным тратить время на такие совершенно бесполезные допросы, к моему дому с другого конца Риги (из Пурвциемса в Пардаугаву) подъехала полицейская машина с двумя инспекторами и отвезла меня к следователю, который целый час заполнял протокол допроса с совершенно пустой, маловажной информацией. Абсолютно неважной , потому что я не мог сказать ничего, кроме того, что уже было опубликовано в интервью. Даже если хотел бы. Большую часть беседы со следователем мы обсуждали, неужели и без того забитым следователям больше нечего делать, как заниматься такой ерундой. Следователь только развела руками и пожала плечами, давая понять — что я могу сделать? Начальство требует.

Итак, если люди из правящего класса жалуются на преследования, то система делает все возможное, чтобы защитить своих. Суд первой инстанции оштрафовал Лапсу на 7500 евро за преследование Вонсовича. Если представители «низов» просят защиты от преследователей, то система игнорирует эти просьбы или отвечает на них формально. Для галочки.

Речь идет не только о женщине, которую долгое время преследовали в Екабпилсе, и других жертвах ревнивых психопатов-насильников. Речь идет также о тех, кто, как я уже упоминал, является достаточно состоятельным и заметным в обществе персонажем, но не принадлежит к правящему классу дворян/аристократов (ведущих политиков) и «священников/священнослужителей» (лидеров общественного мнения). Когда речь идет о сословии священников/священнослужителей, важно не путать его с работниками традиционных религий, которые сегодня уже не принадлежат к высшим (правящим) сословиям.

Наиболее яркими примерами являются Мартиньш Бункус и Павел Ребенок. Оба принадлежали к классу буржуазии, которая, как это было до времен Французской революции, уже не считается принадлежностью к дворянству, несмотря на богатство. Оба ранее сталкивались с угрозами расправы и обращались за помощью к правоохранителям. Можно согласиться, что полиция не может полностью защитить кого-либо от профессиональных киллеров, но результат на ладони. Оба убиты. По одному (Бункусу) делу убийство якобы раскрыто, но только как бы, ибо нет железной убежденности в том, что вся цепочка заказчиков-исполнителей полностью раскрыта.

Дело Ребенока не менее вопиющее, чем дело Екабпилса, если абстрагироваться от чисто бытовой эмоциональной составляющей убийства в Екабпилсе. Ни жестокие убийцы, ни заказчики убийства до сих пор не найдены. Впрочем, это могло бы быть полбеды, ведь понятно, что не все убийства раскрываются.

Расследование убийства Ребенока – это та капля воды, по которой можно дедуктивно предсказать Екабпилсскую трагедию и другие будущие трагедии, которые неизбежно последуют, если ничего не предпринимать. Объясню подробнее, о чем речь.

Основой любой системы является подбор сотрудников. Вернее, принципы этого отбора. Теоретически принципы отбора должны быть простыми – чем выше профессиональное мастерство, тем лучше. К сожалению, на практике это не так. Особенно в плохо устроенных системах. В таких системах главным критерием становится лояльность или, что еще хуже, готовность угодить начальнику. В государственном управлении – это готовность угодить, быть максимально комфортным для политической власти.

Еще тогда пресс-конференция главы Государственной полиции Армандса Рукса, находящегося в процессе утверждения, на следующий день после убийства Ребенока, продемонстрировала всему политическому классу, каким должен быть человек системы. Только человек, наделенный необыкновенным, совершенно сверхчеловеческим бесстыдством, может сказать после столь жестокого убийства, когда жертву убивают длительными побоями доской: мотивом убийства были двое украденных часов. Любая политическая, крупнохозяйственная составляющая преступления изначально была исключена, потому что такая мотивация вызвала бы головную боль у кого-то из политического класса. Другое дело грабители, которых интересовали только часы, драгоценности и прочие материальные ценности. Вот истинная версия, которая всех устраивает.

Это бесстыдство же уровня, когда женщину привлекали к административной ответственности за шум. Она якобы слишком громко кричала, когда муж ударил ее головой об пол. Копия этого административного протокола, циркулирующая в Интернете, может показаться серией нелепых выдумок, но после названного Руксом мотива убийства Ребенока уже не кажется абсурдным. Это становится естественным. Системным. Бесстыдство как образец для подражания.

Отдельно следует сказать о звучащих иногда заявлениях о том, что Рукс — лучший начальник полиции за последние десятилетия. Это мнение основано на том, что именно Руксу якобы удалось арестовать, а затем и отстранить от должности начальника криминальной полиции Рижской райгосадминистрации Андрея Созинова, а также отстранить от должности заместителя начальника первого отдела Уголовного Следственного управления Главной криминальной полиции Яниса Капостиньша.

Общедоступные факты показывают, что профессиональная деятельность обоих этих персонажей могла быть сомнительной. Поэтому можно предположить, что освобождение системы от своих «услуг» следует оценивать положительно. Однако этот факт никоим образом не противоречит приведенной выше оценке Рукса.

Ни Созинов, ни Капостиньш не имели никакого отношения к правящему политическому классу. За Созиновым и Капостиньшем не стояли высшие «политические силы». Поэтому убрать их со сцены было чисто технической задачей. Я не говорю, что это легко, но легких должностей на высоких должностях не бывает.

Легко ли было заявить во всеуслышание, что Ребенока избили доской из-за двух часов? Для обычного человека это практически невозможно, но Рукс справился с этой непростой задачей. Что также доказало его полезность «верхам». Тот факт, что полиция уже два года не может найти искусных грабителей, ударивших одного человека доской совершенно без надобности, но почти не задевших другого присутствующего, мало волнует Рукса и его почитателей. Потому что не результат следственной деятельности является критерием профессиональной пригодности Рукса. Главный критерий — умение правильно угадывать, что хотят услышать «верха» в громких делах. В этом пока Рукс не разочаровал. Всегда озвучаются версии «правды», которые удовлетворяют власть имущих.

В заключение как бы совсем не по теме, но все же. Этот же принцип политического удобства будет основным критерием предстоящих президентских выборов. Употребляя слово «выборы», я, конечно, немного лукавлю, потому что правильнее было бы сказать – согласование претендента в узком политическом кругу. По этому критерию политического удобства президентом будет назначен/избран человек, которого политический класс считает наиболее удобным.

Правда, и в Сейме не сидят сверхлюди. Они тоже могут ошибиться и по недоразумению назначить респектабельного президента, который не будет трусливой тряпкой, марионеткой правящего политического класса. Все надежды на это.

Скриншот драки в Иманте.