Видео
В мире
Когда-то, еще до Второй мировой, храм Святого Петра принадлежал немецкой лютеранской общине. После того, как в 1939 году немцы покинули Латвию, он перешел городу. В 1941-м, после попадания снаряда фашистской артиллерии, храм горел, башня рухнула. Восстанавливать символ начали в 1960-е – на средства города, республики и Союза. В реконструкции участвовали многие города страны: металлоконструкции изготавливали в Челябинске, помогали специалисты Ленинграда, Минска…
В 1973 году новую башню с лифтом и смотровой площадкой впервые открыли для посетителей. Нижние этажи отдали под выставки и концерты классической музыки.
После 1991-го памятник культуры по-прежнему оставался в ведении города, который обеспечивал его эксплуатацию. А на посту директора находилась Марианна Рудольфовна ОЗОЛИНЯ, которая пришла сюда в далеком 1973-м. Попытки найти для храма нового собственника начали предприниматься с 2007 года – тогда Сейм подготовил законопроект о передаче его лютеранской общине. Отцы города были против: религиозная община не сможет финансово обеспечить эксплуатацию здания. К тому же в свое время объект восстанавливался при активном участии Риги.
И вот – новая попытка. Уже с подключением президента.
Примечательно, что в Земельной книге у памятника культуры до сих пор нет хозяина. Хотя реально все эти долгие годы он находится в управлении города. Почему же вдруг понадобилось искать нового юридического собственника? И кто положил глаз на объект?
«За» и «против»
Ряд архитекторов считает, что храму необходима срочная реконструкция. А мешает привлечению средств то, что не улажен вопрос с правами собственности. По словам эксперта Управления национального культурного наследия Латвии, архитектора Петериса БЛУМСА, тревогу вызывает состояние инженерных коммуникаций, противопожарной безопасности, лифта. Реконструкция нужна и фасаду:
- Только для того, чтобы заменить все окна, потребуется не менее 100 тысяч евро…
Глава Управления национального культурного наследия Юрис Дамбис уже нашел крайних. По его словам, все дело в том, что в советское время храм долго стоял без башни, а восстановление велось без соответствующих материалов и требований, отвечающих сегодняшнему дню. Нормально, да? Советы восстановили - и сами же виноваты, что не заглянули на десятки лет вперед, чтобы узнать о «материалах и требованиях, отвечающих сегодняшнему дню».
- Утверждения Рижской думы, будто церковь в хорошем состоянии, – миф, - резюмирует г-н Дамбис.
Искусствовед, бывший президент Латвийской академии наук Оярс Спаритис согласен, что для достойного содержания объекта нужны дополнительные средства, а лучший выход – передача его немецкой лютеранской общине, которая по закону является прямым наследником. Тем более что немецкий бундестаг готов оказать финансовую поддержку восстановлению храма. Однако тормозит дело неясность с собственником.
Минюст Латвии категорически против передачи храма немецкой общине. Он считает, что собственником должна быть LEBL. Этого добивается и Сейм. Президент же обратился к законодателям с письмом с просьбой создать иную модель управления - «из четырех крупных игроков»: государства, Рижской думы, LEBL и немецкой лютеранской общины. Однако против такого подхода возражает глава LEBL архиепископ Янис Ванагс: совместное владение – не лучший способ управления зданием...
Корыстные интересы
И все же подоплека спора, который сейчас разгорелся с новой силой, – не только забота о состоянии памятника культуры. Храм Святого Петра приносит немалые деньги. По данным Госконтроля, за три года (с 2016-го по 2019-й) доходы от памятника культуры составили 3,9 миллиона евро. Эти средства шли на эксплуатацию самого храма, другие объекты культуры города – в их числе ДК «Зиемельблазма», Рижский центр югендстиля…
В том, что за поиском нового собственника для значимого памятника культуры стоят корыстные интересы, не сомневается бывший долголетний директор церкви Святого Петра Марианна Рудольфовна Озолиня.
- Вернуть можно то, что тебе принадлежало. А то, что не принадлежало, вернуть нельзя, - говорит она. - Можно подарить, отдать. Но на каком основании? Это объект культуры. Проект его реставрации составлялся для служения культуре, а не для религиозной функции. Позднее, в 1991 году, мы разрешили по воскресеньям служить лютеранской общине. Почему бы и нет? «Культ» и «культура» одного корня. Всем места хватает. Но у лютеранской конфессии есть многолетняя мечта захватить здание, которое им никогда не принадлежало...
По словам г-жи Озолини, храм на протяжении долгих столетий находился в ведении города и являлся главным городским храмом. Всегда принадлежал рижскому магистрату, существовал на деньги горожан. На налоги рижан строился, возрождался... Конфессия в этом не участвовала. Когда же все отреставрировали, вдруг у нее возникло горячее желание получить в собственность этот готовый объект. А это не просто объект - он еще и приносит хороший доход в городскую казну.
Вот где, по мнению Марианны Озолини, собака зарыта, все дело в банальной алчности:
- Церковь Святого Петра в веках назначена служить городу. Она несет свет Риге во всех своих аспектах. А золотой петушок на шпиле башни является официальным символом латвийской столицы. Рига гордится этой жемчужиной готической архитектуры. Это место, куда приходят душой осветлиться, отдохнуть, набраться сил жить дальше. И отобрать у людей эту возможность Бог не позволит…
С больной головы на здоровую
Поживем – увидим. Очевидно лишь одно: многое, куда вмешивались наши законодатели и государство, заканчивалось плачевно для памятников культуры.
Среди примеров - Дом Данненштерна, уникальный образец северного барокко в архитектуре Риги. Он находится на балансе Госагентства недвижимости и гибнет на глазах. А ведь это – архитектура конца XVII столетия, оригинал, а не копия типа Ратуши или Дома Черноголовых.
Ветшает и концертный зал Вагнера – первый городской театр, связанный с именами Рихарда Вагнера, Ференца Листа, Гектора Берлиоза. Он тоже долгие годы в собственности Министерства культуры ЛР, которое палец о палец не ударило для его функционирования.
И еще. Рулевые Сейма и сегодняшнего самоуправления столицы пытаются повесить всех собак за состояние храма Святого Петра на прошлую Рижскую думу. Как говорится, с больной головы на здоровую. Но если кто-то и заботился о памятниках культуры города, так это ушаковская дума.
Назовем лишь два красивейших объекта, которые восстановлены в ее бытность: Дворец культуры «Зиемельблазма» – рижское Рундале, как его теперь называют, и Дворец культуры ВЭФ. А новая эстрада в Межапарке, латышские театры? Кто реконструировал? Ушедшая Рижская дума...
Илья ДИМЕНШТЕЙН.
