Андрей Козлов: «Если зима будет снежной, то, по версии коалиции, по весне у нас будет много детских садиков»

— На днях состоялось внеочередное заседание Рижской думы, на котором обсуждался вопрос о снятии со своих постов мэра и вице-мэра Риги. Как оно прошло?

Михаил КАМЕНЕЦКИЙ: Абсолютно ожидаемо повела себя коалиция, которая призвала рижан не верить своим глазам (а также – ушибам и переломам), а верить в то, что у нас в городе все хорошо. Во всем плохом, по их мнению, виновато предыдущее руководство думы и лично Нил Ушаков. А вице-мэр Кирсис находится на своем месте и ошибок не допускает.

Прогнозируемо на этом заседании было почти все. Порой, достаточно курьезной была аргументация отдельных депутатов. Так, г-жа Гейкина выразила глубокое удовлетворение тем, что раньше из-за соли у нее портились сапоги, а теперь, поскольку улицы солью больше не посыпают, то и обувь не портится. То есть, сапоги депутата Гейкиной важнее, чем травмы рижан, поскользнувшихся на льду и попавших в травматологию. Особо одаренная депутат Иева Бранте вообще заявила, что «Согласие», вообще, не имеет права слова, «поскольку является агентом Кремля».

Но ожидаемо было не все. Русский союз Латвии поучаствовал в сборе подписей, чтобы созвать внеочередное заседание думы с повесткой снять с должности мэра и вице-мэра. Но оказывается, цель у них была другая. Еще на этапе сбора подписей, они объявили, что голосовать за отставку мэра и вице-мэра не будут. То есть, они собирали подписи, чтобы поддержать коалицию? Это и показало заседание: в грациозном политическом полупоклоне депутаты РСЛ легко пожурили коалицию и стали говорить, что никого снимать с постов не надо и ничего страшного не происходит. Они многократно повторили, что являются конструктивной оппозицией. Их хвалили потом все – руководство думы, представители коалиционных партий…

Возможно, да. Конструктивная оппозиция это, наверное, неплохо. Но только не в том случае, когда конструкция гнилая.

Наверное, это тот самый случай, когда нужно задуматься о реальной поддержке своего избирателя. Ведь вряд ли можно предположить, что русскоязычные избиратели и неграждане, то есть те, о ком, якобы, трогательно заботится «Русский союз Латвии», меньше других падают на превратившихся в каток тротуарах, в меньшей степени, чем другие, обращаются в травмпункты. РСЛ даже не попытался поменять этого шокирующее-некомпетентного господина Кирсиса (он это подтверждает каждый день, предложив недавно рижанам использовать несуществующую транспортную инфраструктуру) на кого-то более знающего, не предпринял даже попытки что-то исправить. Риторический вопрос: этого ли ждали от них избиратели?

Андрей КОЗЛОВ: Можно похвалить за изобретательность Кирсиса и Стакиса. Например, политическая мантра Кирсиса заключается в том, что все плохое, происходящее в Риге до сих пор, происходит из-за Нила Ушакова. А все хорошее – благодаря Кирсису. Стакис взял на вооружение другую модель: «все что ни делается, все к лучшему». Поясню на примере: в Риге идет снег, его не убирают, люди ломают руки-ноги.

А оказывается, надо радоваться, потому что, по словам Стакиса, на сэкономленные деньги в Риге будут построены (и уже построены) детские садики. То есть, следуя логике, если зима будет снежной, то по весне нас ожидает очень много детских садиков.

Отдельно отмечу заявление Кирсиса, который похвастался тем, что «привлек в город 300 миллионов инвестиций». На самом деле, это деньги, привлеченные в рамках проекта Rail Baltica, они поступили бы в любом случае, будь на посту вице-мэра Кирсис или кто-либо еще. Заслуги Кирсиса в данном случае нет никакой.

Стакису и коалиции хочу посоветовать: когда обвинять во всем Нила Ушакова уже надоест, то можно сваливать собственные неудачи на тех мэров, которые были до него. Взять советский период, первую республику, Российскую Империю, дойти до Петра Первого. Список градоначальников велик и разнообразен.

Но я хочу возразить: как раз все хорошее в Риге – было при Ниле Ушакове, и рижане это хорошо помнят. А вот как раз плохое происходит именно сейчас, при нынешней коалиции. И верить словам нынешнего мэра о том, что «все к лучшему» не стоит. Позитивных решений от нынешнего руководства думой ждать не приходится – это показали и велодорожки, и столбики, и так далее. Но я очень надеюсь, что этот период в жизни города, рано или поздно, останется позади.

— На прошлой неделе в Латвии прошла акция протеста, организованная депутатом Сейма Алдисом Гобземсом. Почему эта акция протеста «Рододендрон» привлекла такое несоразмерное с ее масштабом внимание?

Янис УРБАНОВИЧ: Если бы Гобземса не было, его надо было бы придумать! Но он существует, и всем хорошо. Ему самому — поскольку поникшее в ходе рутинной работы Сейма эго Гобземса теперь накачано до небывалых размеров. Полиции — поскольку была возможность показать, «что мы умеем». Элите власти – поскольку фокус внимания общества успешно перенаправлен с  некрасивых закупок, катастрофы с ценами на электричество и газ на «Рододендрон». Бригадам поддержки светлых сил в социальных сетях – поскольку можно демонстрировать свое интеллектуальное превосходство и соревноваться в уничижительных определениях для людей, которые приняли участие в протесте…    

Думаю, не следует слишком низко оценивать и ту рекламную работу, которую наша полиция бескорыстно вложила в прелюдию «Рододендрона», — аттракцион задержания/освобождения Гобземса в разных городах Латвии. Без этого предисловия в финале вряд ли удалось бы устроить такое большое шоу. Вопрос – сознательно или неосознанно? Если неосознанно, то возникают сомнения по поводу подготовленности структур безопасности, их устойчивости по отношению к различным провокациям и способности справиться с этими провокациями быстро и незаметно.

Если сознательно, то с какой целью полиция это делает? Неужели преувеличенное внимание к самопровозглашенному «главному оппозиционеру» — это способ скомпрометировать каждого, кто не находится на стороне власти? Показать, что если уж оппозиция настолько неадекватна, лучше держаться за существующую власть, все-таки это привычное зло, а тут неизвестный цирк?..

— Многие считают, что при задержании Гобземса был нарушен целый ряд юридических норм.

Янис УРБАНОВИЧ: Не хочу анализировать правовые аспекты задержания депутата Сейма, пусть об этом рассуждают юристы. Лично у меня нет никаких симпатий к упомянутому политику и его стратегии – чем хуже, тем лучше, анархия – мать порядка и т.д. В истории это уже случалось – и как трагедия, и как фарс. Но я считаю, что мы вступили на скользкий путь. Здесь речь все же идет об ограничении на выражение политических взглядов, вне зависимости от того, нравятся они нам или неприемлемы. Встречаться с избирателями – это право и обязанность каждого политика – от Кариньша до Гобземса. Какими бы странными какие-то политики не казались какой-то части общества.   

Отменяет ли пандемия демократию? В какой степени? Заморожена ли Конституция Латвии? Имеют ли ограничения на свободу собраний и высказываний легитимную цель или элите власти так просто удобнее? И не является ли разрешение на введение ограничений для несколько комичных мероприятий одного депутата началом пути к предоставлению полиции полномочий принимать решения о форме и содержании политических проявлений? 

Министр внутренних дел эти события прокомментировала сухо: один закон – одна правда для всех. С интересом буду наблюдать за тем, как этот принцип будет реализовываться и по отношению к Алдису Гобземсу и его митингам на свежем воздухе, и по отношению к собранию всех наших известных людей на мероприятии знаменитого повара в закрытом помещении. 

Андрей Антонов.