Rīdziniece par vienu nepareizu manevru saņem veselus trīs sodus: policijas mazās viltībiņas. Vai tas ir likumīgi?

— Krustojumā mainīta satiksme, uzstādītas jaunas zīmes un marķējums, un, tā kā šajā rajonā mēdzu būt ne biežāk kā reizi gadā, es uzreiz nesapratu, ka braukt pa apli nav atļauts un ka pagrieziens pa kreisi ir aizliegts, tāpēc aizbraucu nepareizi. Pēc nedēļas man pienāca 30 eiro naudas sods, pamatojoties uz fotoattēliem un radara videoierakstu. Sākumā gribēju apstrīdēt administratīvā pārkāpuma faktu: satiksmes organizācija šajā krustojumā ir absolūti nedraudzīga autovadītājam un viennozīmīgi ir jāuzlabo, bet tad man kļuva žēl laika un es to neapstrīdēju — nolēmu samaksāt un aizmirst. Lai gan ir diezgan dīvaini, ka CSDD sistēmā šis sods tā arī neparādījās, it kā tā nemaz nebūtu. Tātad policija par to pat nebija paziņojusi.

Taču pat pēc soda naudas samaksas par to aizmirst man tā arī nesanāca! Izrādījās, ka tajā nelaimīgajā dienā man tika uzlikti vēl divi naudas sodi, turklāt tajā pašā vietā un tajā pašā mirklī. Bet par to es uzzināju jau no tiesu izpildītāja, kuram mani nesamaksātie naudas sodi tika nodoti. Strīdēties ar tiesu izpildītāju bija bezjēdzīgi – viņš vienkārši pielika 23 eiro abu naudas sodu summai, un katrs no tiem pieauga līdz 53 eiro. Ja strīdēšos, viņš piesolīja palielināt summu līdz 68 eiro un apķīlāt kontu.

— Kā tas varēja notikt?

— Es sev uzdevu to pašu jautājumu, tāpat kā tiesu izpildītājam. Bet viņš tikai norādīja, ka izrādās, ka sākotnēji naudas sods bija izrakstīts nevis viens, bet gan uzreiz trīs, tikai kvīšu numuri bija gandrīz identiski — tie atšķīrās tikai ar vienu ciparu vidū, uzreiz nepamanīsi. Es nomaksāju vienu sodu un mierīgi gulēju! Tā kā soda naudas summa, pārkāpuma vieta un laiks bija identisks, bija viegli pieņemt trīs naudas sodus par vienu, kas nejauši nosūtīts trīs reizes. Rūpīgāk pārbaudot, tu to saproti, bet, kā saka, ir jau par vēlu – jāmaksā gandrīz divreiz vairāk, jau ar tiesu izpildītāja procentiem.

Un te mani ieinteresēja cits jautājums — vai ir likumīgi, ka par pārkāpumu vienā un tajā pašā vietā, vienā un tajā pašā laikā līdz pat minūtei autovadītājam tiek uzlikti uzreiz veseli trīs naudas sodi? Par apgriešanās noteikumu Tilta 4 krustojumā, par kuru pat televīzija savulaik taisīja sižetu, — tā būtība bija tāda, ka gandrīz katrs autovadītājs, kas tur pabrauc garām, kaut ko pārkāpj, proti, tur gribēdams nesapratīsi, ko drīkst un ko nedrīkst. Bet radars ir, tas visu fiksē, un sodi tiek izsūtīti regulāri. Nu, būtu labi, ja tas būtu tikai viens naudas sods. Bet, kad vienai automašīnai atsūta pa 30 eiro par trim dažādiem pārkāpumiem vienā vietā un vienā laikā — tas ir par daudz. Un viens pārkāpums kaut kādu iemeslu dēļ ir izrakstīts par citu automašīnu. Pirmā doma ir tāda, ka apetīte mūsu policijai aug ne pa dienām, bet pa stundām!

— Nolēmāt tos neapstrīdēt?

— Pirmais naudas sods ir samaksāts, bet pārējiem termiņš ir pagājis, sūdzība netiks izskatīta. Lai gan maniere izrakstīt dažādus protokolus ar gandrīz vienādiem numuriem, kas atšķiras tikai ar vienu ciparu, rada jautājumus. Bet lai tas paliek uz to cilvēku sirdsapziņas, kuri strādā šādā stilā. Lūk, protokolu numuri. Atrodiet atšķirības:

Nr. 16084002412024

Nr. 16084002412324

Nr. 16084002412224

Ko saka policija?

Rīgas pašvaldības policijas pārstāve Ērika Verze skaidro: nav pārsteigums, ka vienam un tam pašam autovadītājam tiek uzlikti vairāki naudas sodi par vairākiem administratīvajiem pārkāpumiem, kas izdarīti viena manevra laikā:

“Administratīvo pārkāpumu likuma 22. pantā ir noteikta kārtība, kas piemērojama, ja vienlaicīgi izdarīti vairāki administratīvie pārkāpumi. Tādējādi šā likuma 22. panta otrajā daļā noteikts, ka, ja ar vienu darbību ir izdarīti vairāki pārkāpumi vienlaikus, t. i., ja vadītājs, veicot manevru, ir pārkāpis vairākus noteikumus vienlaikus, par katru administratīvo pārkāpumu uzliek atsevišķu naudas sodu”.

Naudas sods ir jāsamaksā ne vēlāk kā viena mēneša laikā no lēmuma par naudas soda uzlikšanu spēkā stāšanās dienas. Ja persona nesamaksā naudas sodu noteiktajā termiņā, policijai ir pienākums (saskaņā ar Administratīvās atbildības likuma 269. pantu) uzsākt parāda piespiedu piedziņas procesu. Tas nozīmē, ka nenomaksātais naudas soda parāds tiek nodots piedziņai tiesu izpildītājam. Saskaņā ar policijas sniegto informāciju parādnieka lieta tiek nodota tiesu izpildītājam saprātīgā termiņā – nevis uzreiz nākamajā dienā pēc soda naudas samaksas termiņa beigām, bet aptuveni divu nedēļu laikā.

Gadījumā, ja numurs ir nepareizs un autovadītājam ir kādi citi iebildumi par izrakstīto protokolu, policija iesaka vēsties ar sūdzību pārvaldē, kas izrakstījusi naudas sodu.

Valsts policijas pārstāve Līna Bagdone skaidro, ka līdzšinējā kārtība, kad autovadītājam piemēroja bargāko sodu par vairākiem pārkāpumiem, tika atcelta 2020. gada 1. jūlijā, kad stājās spēkā grozījumi Administratīvās atbildības likumā. Rezultātā par katru pārkāpumu pārkāpējam tiek uzlikts atsevišķs naudas sods, ko var apstrīdēt desmit dienu laikā, iesniedzot pretenziju policijā. Bagdone arī norāda, ka Valsts policija par pārkāpumiem informē gan CSDD portālā, gan platformā Latvija.lv.

Tomēr, kā izrādījās pēdējās dienās, puse portāla Latvija.lv lietotāju kopš aprīļa beigām nav saņēmuši nekādus paziņojumus par oficiālām vēstulēm. Rezultātā daudzus nepatīkami pārsteidza tiesu izpildītāju vēstules – soda naudas summa par dažādiem pārkāpumiem samaksas termiņa nokavējuma dēļ pieauga līdz pat 120 eiro, savukārt uzņēmējam Gintam Indriksonam jāmaksā pat vairāki tūkstoši eiro.

(Un te neviļus rodas divi jautājumi: 1) cik tiesu izpildītāji nopelnīja uz šī “pārpratuma” rēķina? 2) vai tiešām platformas Latvija.lv izstrādātāji šādu situāciju pieļāva nejauši?).

“Sistēma ir tā ieprogrammēta”

“Autojurists” vadītājs Andrejs Černjavskis situāciju ar trīskāršu soda naudu par vienu autovadītāja manevru komentē šādi:

— Tie patiešām ir trīs dažādi lēmumi. Saskaņā ar Administratīvās atbildības likumu policija par katru pārkāpumu pieņem atsevišķu lēmumu. Piemēram, autovadītājs brauc bez apdrošināšanas, tehniskās apskates un nav piesprādzējies ar drošības jostu — būs trīs lēmumi un trīs naudas sodi. Jūsu gadījumā tā ir nepārtraukta līnija un divas zīmes. Tāpēc trīs naudas sodi. Autovadītājs to uzskatīja par vienu naudas sodu, jo summas ir vienādas un lēmumu numuri atšķiras tikai ar vienu ciparu vidū – tā ir iedibināta prakse, acīmredzot sistēma tā ir ieprogrammēta. Tas pastāvīgi rada jucekli autovadītājiem, kuri ir saņēmuši vairākus lēmumus.

[Te atkal rodas neērts jautājums sistēmas izstrādātājiem: vai jums, puiši, nepietika prāta, lai visu izdarītu kā nākas? Vai arī, tieši pretēji, pietika, un tā nav kļūda, bet gan fīča? — press.lv]

Jāpiebilst, ka par trim pārkāpumiem vienlaikus policijai vajadzēja pieņemt vienu, bargāku lēmumu – par agresīvu braukšanu (saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 51. pantu). Tad autovadītājam būtu jāmaksā naudas sods no 70 līdz 280 eiro plus 6 soda punkti.

Taču mēs esam pievērsuši uzmanību tam, ka pašvaldības policija saskaņā ar videoierakstiem tikai uzliek naudas sodus, par katru pārkāpumu atsevišķi, nepiemērojot sodu par agresīvu braukšanu.

— Kāpēc?

— Praksē mēs redzam, ka 30 eiro naudas sodu gandrīz neviens neapstrīd. Atšķirībā no soda par agresīvu braukšanu, kur papildus naudas sodam tiek piešķirti 6 punkti – šādi policijas lēmumi pārsūdzēti daudz biežāk. Secinājumus varat izdarīt paši.