Повышение расходов на оборону до 2% от ВВП не прибавит безопасности Латвии. В нашей стране не построено ни одного стратегического объекта, за который НАТО бы стал воевать, считает известный публицист Юрис Пайдерс.

«Если бы у нас была своя военная промышленность, то у нас не было бы проблем с повышением финансирования обороны. Это было бы даже экономически выгодно, так как создавало новые рабочие места, – сказал он в интервью порталу puaro.lv. – Только у нас своей военной промышленности нет. Поэтому для нас это формальное выполнение процентов — стимулирование импорта. И оно требует денег. Получается парадоксально — нужно продавать России наши шпроты, чтобы за эти деньги купить оружие у Америки!»

Но суть проблемы, отмечает Freecity, по мнению Пайдерса, в другом.

«Судя по тому, что говорят наши политики, знающие тайны НАТО, получается, что нас с востока могут оккупировать за несколько часов, а помощь придется ждать дней пять, – продолжает публицист. — Так что, делая логический вывод, мы так или иначе будем быстро оккупированы. Поэтому появляются идеи, что стоило бы разместить у нас какие-то базы НАТО, так сказать, чтобы и они страдали, не только мы.

Судя бесстрастно, что НАТО у нас будет защищать? В Латвии, так же, как и в других странах Балтии, нет ни одного стратегического объекта, который был бы жизненно важен для военной безопасности ЕС. Ни од-но-го! Звучит цинично, но без нас можно выжить. Если ресурсов мало, и уберечь все так или иначе невозможно, то выходит, что здесь, по сути, нечего охранять! И зачем стеречь землю, откуда жители и так сами бегут?»

А если 5-й параграф НАТО не спасает Латвию от быстрой оккупации, то нужен ли он нам вообще, спрашивает Пайдерс .

«Это, на мой взгляд, вопрос, на который латвийскому обществу надо найти ответ, – считает он. — Имант Калниньш предложил свой ответ — да, многими раскритикованный, однако стоящий внимания. Он считает, что, возможно, нам стоит быть нейтральными, показать, что не будем мешать ни одной большой стране. Если нам важна оборона государства, то для нас важно, чтобы люди были готовы умирать за эту страну. Расходы на оборону — не танки, а инвестиции в людей, который здесь останутся и будут готовы погибнуть за эту землю!»

«Парадокс — нужно продавать РФ шпроты, чтобы за эти деньги купить оружие у Америки!»