Во-первых, в своих рассуждениях о культурных отличиях, о роли православия и византийского наследия с одной стороны и католичества, протестантизма с кальвинизмом с другой стороны, вы упускаете примерно лет пятьсот развития. Обращаетесь к былинным временам, интересующим только профессиональных историков.

Основа живой Европы и того, что сейчас называют Западом, не в какой то ветви христианства, а в Возрождении. В эпохе, начавшейся более шести веков назад. И уже более двух веков назад как перешедшей в эпох Просвещения. Уже к XIX веку европейская актуальная культура воспринимала любое проявление религиозности как архаику, как этнографические особенности и культурное наследие, роль которого — милые красивые традиции, лишенные какого-либо сакрального содержания. Дарвин и Ницше, окончательно сформулировавший смерть Бога, это люди XIX столетия. Последние века — это века развития Запада как светской, опирающейся на науку, разум и логику цивилизации. Раньше мы рассматривали как дикарей язычников, не знавших передовой на тот момент монотеистической религии. Теперь мы рассматриваем как дикарей тех, кто принимает всерьез любую религию.

В этой связи для нас выглядит нелепой и смешной ваша экзальтация насчет однополых браков, расчленения жирафов и полового воспитания. Все ваши аргументы в конечном счете сводятся к религиозным догматам и упоминанию мифов. При этом вера ваша в массе какая то не конкретная, «во что то такое». Скорее прикрытие интеллектуального бессилия , чем принадлежность к развитой религиозной конфессии.

Ваши лидеры, стоящие на службах в церкви, превращаются в наших глазах в отсталых дикарей, если верить в их искренность, или в полоумных не то циников, не то фанатиков, как главари ИГ и других «религиозных» диктатур, если в их искренность верить не до конца.

Вы не понимаете сути светской этики, её глубокой функциональности. Её принятия реалий жизни, учета биологической природы человека. Признания того, что действительная сила и лидерство, есть сила и лидерство и действительной превосходящей силе неэтично не подчиняться, потому что это приводит к несчастьям многих ради гордости единиц. Наше общество защищает наших слабых, уравнивая их силу — законами, поддержкой в СМИ, общественным мнением. Но проигравший должен уметь признавать поражение.

Вы все время пытаетесь обвинить нас в двойных стандартах, в нарушении принципов и прочей ерунде, не понимая того, что у нас такие принципы и стандарты. Есть ситуативное поведение, самосохранение, стремление к комфорту и доминированию.

Вся ситуация в целом, в области этико — политических претензий, выглядит для нас как спор с шаманом, который точно знает, что в полнолуние нельзя ходить на священную гору. Это его личные мифы и проблемы. Мы даже не будем спорить, мы ведь не воспринимаем вас и шаманов, как партнеров по обсуждению, но лишь как объект наших манипуляций, которые избавят нас от возможных проблем связанных с вашими дикарскими возражениями.

Парадоксально, но когда вы строили социализм, вы были гораздо ближе к нашей цивилизации. Собственно, мы с вами были ветвями общей цивилизации, где вы по-своему интерпретировали последствия отсутствия Бога и того, что с этим делать. Ваша попытка создать и настроить общественный механизм опиралась на разум, на науку. Мы могли не соглашаться с выводами, но методологически мы были одним целым.

Мы прошли через нацизм, через Великую Депрессию, Вьетнам, через разные формы сухого и расчетливого отношения к человеческим жизням в процессе построения опирающегося на человеческое естество общества.

Мы восприняли уроки ужаса Второй мировой, мы даже качнулись в сторону эзотерики и мистицизма, заплатив миллионами молодых жизней убитых наркотиками и бесцельным существованием. Наше современное светское общество — продукт длительной эволюции, осмысленного конструирования социальных и экономических институтов.

Вы проходили через свои сложности, и перегибы в «рациональном» решении вопросов. Да, мы считаем, что вы сделали больше ошибок, чем мы, и гораздо меньше ошибок признали и исправили. Но в 70-е многим из нас даже казалось, что созданная вами модель может стать более успешной. Но мы произвели, осознанно и на научной основе, ряд изменений в своей экономической и социальной структуре и то, что у нас получилось, показало наше тотальное превосходство к концу 80-х.

Вы проиграли не в «холодной войне». Вы проиграли в интеллектуальном соревновании по конструированию социально-экономической системы. И, проиграв, раскапризничались и отказались вообще от разума и обратились к религии. Превратившись из равных субъектов отношений в дикарей — объект манипуляций или просвещения.

Во-вторых, свернув свой социалистический проект, вы не стали придумывать ничего нового. Вы пришли в наш проект и попросились стать его частью. Вы списали наше законодательство (бессистемно и бестолково).

Вы приняли верховенство принадлежащего нам и названного нами специально на такой случай «Международным» валютного фонда. Вы приняли верховенство созданных нами, по нашим правилам и для защиты наших и нами сформулированных интересов судов, рейтинговых агентств, спортивных организаций и прочее и прочее.

И главное, вы (нам без разницы, по недомыслию или продажности ваших элит) встроились в созданную нами, для наших выгодоприобретателей и для осуществления нами управления, кредитно-финансовую систему. Это все наше, не только в смысле «мы это создали», но и в смысле «это принадлежит нам и служит нашим интересам». Естественно, вы вошли туда не равным партнером, не совладельцем, а клиентом.

Вы пользователь того, что мы вам предоставили. Какая независимость? Какой суверенитет? Какая роль в международной политике? Вы как клиент в казино, вознамерившийся качать права — проблема и только. Именно это имела ввиду Меркель, когда говорила, что Путин неадекватно воспринимает реальность.

С этим учетом, конечно, мы интегрируем и подчиняем восточную Европу, Украину, Грузию, — всех тех, кто вынужден примыкать к чьему-то уже состоявшемуся глобальному проекту. Их в основном устраивает та роль, которая им отводится. Наше управление, наша система — это то, что работает. Мы предоставляем массу возможностей и вариантов.

Да, кто-то перестает быть индустриальной территорией и превращается в аграрную. Да, культурная, идеологическая, политическая и экономическая повестка дня формируется не новыми членами и тем более не кандидатами. Но мы предлагаем понятную перспективу.

Мы добрый хозяин и к нам выгодно идти, в том числе выгодно местным элитам. Которым, помимо разных радостей, мы еще даем инструменты для поднятия собственной значимости и самооценки, включая их в «очень важные органы».

И да, мы единственные, кто предлагает проект будущего, проект масштабируемый на весь мир.

Вопрос не в захвате территорий одного государства другим. Вопрос во вхождении в действующую социально-экономическую модель, доказавшую свою большую эффективность. Модель, которая и носит название «Запад». И которую мы хотим распространить на весь мир, предоставив возможность входить в нашу систему. Условием и данностью такого вхождения является подчинение действующим в этой модели центрам силы и органам управления.

Когда вы говорите о своих интересах, мы не понимаем вас — какие у вас такие «свои» интересы? Вы хотите себе условия потеплее в рамках нашего проекта? Тогда вы должны понимать, что обнаглевший подчиненный скорее будет уволен, чем получит повышение.

Вы претендуете на самостоятельность? В чем самостоятельность? Что именно вы собрались создавать? У вас миллион статей с руганью на все, что только можно, и ни одной о том, что вы хотите создать, каков ваш проект будущего? Кроме националистов, которые связывают только два слова: «Россия и русские», остальные вообще ничего связать не могут.

Как принимать вас всерьез, если на деле, вы полностью включены в наш проект экономически и только непонятно зачем пытаетесь мелко выпендриваться в политическом смысле, демонстративно нарушая субординацию и правила?

И последнее. Да, мы экспериментируем кое-где с сепаратизмом и национализмом. Мы вообще последовательно проводим линию на снижение роли государства. У нас чиновники действительно служащие. Служащие капиталу. И «главы государств», такие же чиновники, обслуживающие очень крупный капитал, о котором действительно не принято говорить. Потому что это уже не владение суммами денег. Это управление деньгами как таковыми.

Поэтому нам концептуально неприятны «самодержцы» и «суверены», именно как лица, присваивающие себе власть и нарушающие порядок управления. Ваша коррупция для нас отвратительна не потому, что бюджет пилят. А потому, что слуги забывают — кто истинная власть и мешают функционировать системе, в которой власть работает на деньги. А не деньги на власть.

Так вот, мы провоцируем сепаратизм в рамках общей системы надгосударственного управления. На деле, это никакой не сепаратизм, а способ снизить риски «суверенизации» властей. Также, как и национализм – способ замкнуть на несущественные для нас вопросы тех, кто потенциально мог помешать нам решить существенные. Вы же играете в сепаратизм всерьез. Не понимая заведомой, концептуальной обреченности сепаратизма в условиях глобализации.

Россия на сегодня — это ДНР мирового масштаба. Только без России в качестве донора.

И, так же, как с ДНР, именно сила вашего сопротивления порождает силу и жесткость нашего воздействия. Мы вынуждены подчинять непокорных тем более жесткими методами, чем дольше они упорствуют в своей непокорности. Мы — экспансионистская система, предполагающая целью мировое господство. Единственная система, твердо осознающая такую цель — единый, спокойный мир. И мы не предполагаем права каких-либо дикарей создавать нам очаги неповиновения и напряженности.

Вы любите упоминать Третий Рим. Но это мы Рим в окружении варваров — на территорию которых либо придет цивилизация, либо придется ждать еще тысячу-другую лет. Да, когда-то давно, тот Рим пал под натиском варваров. Мы учли ошибки и считаем, что подобное не повторится. Но готовы ли вы считать себя теми дикими варварами, которые положат силы и жизни на разрушение Рима только для того, чтобы погрузиться в темные века?

Василий Тютин, «Спутник и погром».

Что Запад мог бы сказать России, если бы захотел сказать правду