«Чем дольше живем сами в своем царстве, тем сильнее раскрываются особенности менталитета нашего этноса, — пишет Артурс Приедитис на портале pietiek.com. — Открывается то, что в латышах невозможно было рассмотреть в советское время и что вообще казалось нехарактерным для образа мышления латышей».

«В советское время латыши мечтали о настоящей свободе, и жажда свободы казалась одним из сильнейших проявлений менталитета. Местные нелатыши завидовали свободолюбивости латышей. Поэтому в постсоветское время нелатышей очень удивила искренняя удовлетворенность жизнью, которую испытывали латыши, когда в массовом порядке и с пафосными пречами принялись отказывается от настоящей свободы и вновь добровольно присоединяется к чуждому авторитарному госформированию. Для нелатышей это было неожиданным сюрпризом и горьким самокритичным осознанием того, что в свое время они ошиблись в оценке латышей», — пишет автор

Одной из этих новых особенностей ментальности латышей он иронически называет «храбрость познания». Что имеется в виду?

«Латыши не боятся отличаться от человечества. Поэтому они быстро формируют свое сознание, — иронизирует Приедитис. — Латышей радует то, что их сознание отличаются от опыта остального человечества. Порою создается впечатление, что скоро в латышском обществе больше не будет места для индивидов с обычным человеческим сознанием. Место останется только для индивидов с латышским сознанием и латышскими знаниями о жизни и мире. Новое поколение уже богато ими».

Далее он приводит примеры особенности сознания латышей:

«Например, у обычных людей выступление против Конституции называется государственным переворотом. А у латышей это «укрепление национальной безопасности».

Наша храбрость познания ярко проявилась в шумихе вокруг поправок к уголовному закону. Правящая верхушка данные поправки обосновывала необходимостью предотвращения гибридной угрозы. Обычные люди под гибридной угрозой понимают межгосударственный конфликт. Латыши о гибридной угрозе говорят в то время, когда ни одна страна не заинтересована в открытом конфликте с Латвийской Республикой.

Конечно, настоящей целью поправок к уголовному закону не является защита людей и государства. Настоящая цель состоит в том, чтобы обеспечить правящей верхушке совершать преступления, не допуская того, чтобы общественность призвала ее к ответу за некомпетентность.

Обычные люди ужесточают законы, чтобы снизить уровень преступности. Латыши ужесточают законы, чтобы преступность защитить. Причем защитить организованную преступность — эдакого осьминога».

Латышей пугают гибридной войной, но никто ее против Латвии не ведет. Кому это надо? Новые поколения латышей уже и так идейно подчинены геополитическим хозяевам – американцам. А России не имеет смысла тратить энергию на гибридную войну против Латвии, потому что Россия здесь, в принципе, ничего не потеряла, она и впредь всего, что ей нужно, достигнет без всякой ментальной агрессии».

Можно ли противостоять настоящей гибридной войне, буде ее развяжут против Латвии, задается вопросом автор.

Латвийские «политики» (это слово он подчернуто берет в кавычки) пока еще не знают правильного ответа на эти вопросы. Об этом свидетельствовала возня правящей верхушки по поводу поправок к уголовному закону, считает он.

Но такое средство есть — идеология.

«От государственной идеологии зависит духовная сила нации, способность противостоять иноземным идеологическим искушениям, манипуляциям, лжи, дезинформации, агитации, пропаганде. Примитивно и контрпродуктивно бороться с угрозой гибридной войны законодательными мерами. К тому же, юридически некомпетентными, — пишет Приедитис.

Гибридная война – это война идей. Против идей можно бороться только с помощью идей. Хороших идей, которые с энтузиазмом поддержит население.

Святость этих идей обязательно должна быть осознана».

«Любой латыш идентифицирует себя только со своим государством и эту моральную установку не сможет разрушить ни одна гибридная война. Национальной идее надо стать самой конструктивной. Самым большим богатством является страна и отношение к ней — это отношение к свободе, — пишет он.

Здесь возможны два варианта.

Первый: требование к государству, чтобы оно оставило меня в покое и не вмешивалось в мою жизнь. Если это так, то я — свободный человек и могу в полной мере наслаждаться свободой.

Второй вариант: требование к каждому человеку самому определять границы своей свободы и отвечать за них. Этот вариант включает в себя альтруистическое использование свободы для общественного блага. Каждый решает, в какой степени он хочет служить стране, в том числе жертвовать своей свободой. Люди будут по-настоящему свободны, если будут совместно отстаивать ее. Наиболее продуктивно защищать свободу коллективно».

Что ж, весьма симпатичная идея. По крайней мере тезиса «Латвии для латышей» в тексте не прозвучало.

Pietiek.com об особенностях латышского менталитета, которые были не видны в советское время