В течение семи лет Александр Воробьев проводил исследование, внимательно изучая уровень подготовки учеников и качество преподавания математики в средней школе, а также анализируя содержание экзаменационных работ. И вот к каким выводам он пришел.
Вывод первый — об учениках. «У учеников Латвии очень слабая саморефлексия — они не способны оценить свой прогресс в какой-то области, и это тормозит их дальнейшее развитие. Наши ученики очень зависимы от учителя, многим из них необходим индивидуальный подход. Еще у латвийских школьников достаточно низкая инициативность и любознательность — а это ключевые факторы для успешного образования».
Вывод второй — об учителях. «Только каждый 10-й латвийский учитель математики предлагает профессиональное обучение — когда у ученика есть возможность стать первооткрывателем какой-то информации, когда к уроку он относится с азартом. Треть учителей предлагают так называемое умелое преподавание — урок неплохой, но имеющий определенные недочеты, например, проходящий без учета возраста детей. А более половины латвийских учителей предлагают так называемые иллюзорные уроки —
когда ученик думает, что он чему-то научился, но на самом деле, в голове у него ничего не осталось».
Вывод третий — об экзаменационных заданиях. «Сложность заданий в этом году была такой же, как и в прошлом, но изменились формат и подача — задания стали более абстрактными и творческими. Многих учеников это отпугнуло. Есть ученики, которые получили 0 баллов. Но тут не стоит снимать часть вины и с самих учеников: некоторые из них сдавали пустые листы, даже не удосужившись ответить на тестовые вопросы».
Вывод четвертый — об объективности оценок. «Латвия — одна из немногих стран Европы, где экзамен считается сданным, если ученик набрал 15 процентов. В этом году 2700 учеников не смогли преодолеть этот порог. В следующем году, когда порог повысится до 20 процентов, несдавших, вероятно, будет еще больше. Но ведь, чтобы попасть на экзамен, нужно было получить по математике за год хотя бы четверку. И тут у меня возникает вопрос — что же это за четверка, если на экзамене эти дети набирают 5 или 7 процентов — это ведь даже не двойка?»
Что, по мнению Александра Воробьева, нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? Во-первых, повысить качество уроков: «10 процентов профессионального обучения — это очень мало».
Во-вторых, нужно смотреть на сильные стороны ученика — целеустремленность, сообразительность, математическую интуицию:«Если развивать эти качества, то и результат экзаменов будет выше».
По данным Государственного центра содержания образования (ГЦСО, VISC), всего в этом году было проверено 59,5 тысяч экзаменационных работ за курс средней школы (по всем предметам в сумме). Из числа сдававших математику около 2700 учащихся не смогли преодолеть даже минимальный порог в 15% от высшего балла. При этом экзамен проводился на трех уровнях сложности — «всеобщем», «оптимальном» и «высшем». Средний балл по математике на «оптимальном» уровне составил 34%.
