Видео
В мире
Вчера Сейм во втором, окончательном чтении принял поправки к Уголовному закону с целью предотвращения гибридных угроз. О той угрозе, которую они несут свободе слова буквально каждого гражданина ( и просто жителя) Латвии, press.lv поговорил с депутатом Сейма от «Согласия» Борисом Цилевичем.
-По сравнению с первоначальным вариантом поправки стали лучше, - обнадежил он нас дял начала. - Например, отложено рассмотрение нормы, из-за которой взволновались журналисты: об отвественности за незаконное получения доступа к государственным секретам, даже если это не делается с целью шпионажа. Это могло бы поставить крест на всей расследовательской журналистике страны.
-Мы бы уточнили — латышские журналисты, потому что русских волнуют и другие нормы. В частности, наказание «за публичные призывы к деятельности, направленной против независимости, суверенитета, территориальной целостности, государственной власти или государственного устройства». Государственная власть — весьма расплывчатое понятие...
-Да, но и эту норму были внесены уточнения — публичные призывы в форме, не предусматриваемой Конституцией. Хотя, действительно, аннотацию к законопроекту никто не менял, а исходя из аннотации границы между призывами против государственной власти и критикой конкретного правительства весьма условны. То что закон допускает такие интерпретации — его большой минус.
-А призыв к автономии Латгалии методом проведения референдума подпадает под статью? Ведь референдум пока не запрещен Коснтитуцией.
-Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в целом ряде дел четко определил, что призывы к отделению части государства и даже к ликвидации его независимости вполне укладываются в понятие «свобода слова» - если это призывы не действовать насилием или незаконными методами.
Но Европейская конвенция — это живой организм и на нее тоже влияет конкретная историческая ситуация. Например, война с терроризмом. ЕСПЧ четко осудил секретные тюрьмы или похищения людей, подозреваемых в терроризме, для допросов. Но в то же время в вопросах свободы слова и неприкосновенности жилища появились некоторые «послабления». Тем более, что сейчас в ходу термин «гибридная война», но точного определения этой войны не существует и каждое государство трактует ее по своему.
В той трактовке поправок к Уголовному закону, которую предлагает аннотация к ним, они с основными положениями ЕСПЧ несовместимы. И для опасений, что эти поправки ударят по свободе слова в Латвии есть все основания.
Хотя, как мы видим, и при старой версии закона стал возможен казус Максима Коптелова.
Вообще, характерно, что защищаясь от «гибридной войны», от России депутаты, голосовавшие за поправки, действовали абсолютно путинскими методами. Вспомним хотя бы российский закон о негосударственных организациях. (В новых поправках предусмотрено 5 лет и за помощь иностранным организациям в призывах против государственной власти. - ред).
В этом плане наш подход не европейский. Там права человека первичны, и могут быть ограничены только очень серьезными соображениями безопасности госдуарства. У нас же подход типично восточный — права человека допускаются лишь в той степени, в которой не угрожают госбезопасности. То есть первично государство, а не человек.
-Вы в этой связи не боитесь, что «Согласие» первым и попадет под раздачу за договор о сотрудничестве с «Единой Россией»?
-Ну, волков бояться в лес не ходить. А причины, по которым мы не разрываем демонстративно этот разговор мы уже неоднократно озвучивали. Все войны когда нибудь заканчиваются, даже гибридные. И тогда особую ценность приобретают сохранившиеся мосты друг к другу.
-Будете как-то бороться с новыми поправками на уровне Конституционного суда и европейских структур?
-Целесообразность обращения в Европейский суд сейчас рассматривается. Что касается Европы, то группа социал-демократов Европарламента уже приняла весьма жесткое заявление по этому вопросу. Мною инициирована подготовка доклада в ПАСЕ по теме ограничения свободы слова в ходе «гибридной войны».
Конечно, доклады и резолюции, в отличие от приговоров ЕСПЧ, не являются юридически обязывающим документами, но определенное общественное мнение в Европе создают.
